Это лишь говорит о том, что авторы статьи, которая по сути является повторением и объяснением рекомендаций (а не авторы всех исследований по хондропротекторам, что тоже, в общем то, не страшно) получали деньги на исследования, за лекции и т.п. от компаний, про что они честно указали. Вы считаете получение денег, скажем, за лекцию по хондропротекторам от компании чем-то предосудительным? Или деньги за проведенные исследования от фармкомпании - это тоже плохо? Так, исследования так и делаются. Кто-то за них- платит, и за эти деньги люди работают. Это только у нас в стране ученые пытаются за свои деньги что-то исследовать)) - и из этого обычно получается ерунда, т.к. денег нужно много. В итоге получаем псевдонауку. Да, есть гранты на исследования от университетов или государства. Но означает ли это, что нет конфликта интересов. Государство, например, тоже может быть заинтересовано в получении определенных выводов, чтоб меньше денег выделять на какие-то методы лечения. Проведение исследований фармкомпаниями - это нормальная практика. И официальная оплата за них - это тоже нормально. Если кому-то нужно подтасовать результаты, то можно дать взятку не официально, а исследование представить, как без конфликта интересов. Если компания платит в открытую, то вряд ли она хочет что-то скрывать. К тому же часто компании передают свои исследования на аутсорсинг. Тогда третьей компании/клинике вообще фиолетово, какие результаты будут. Хотя формально исследование оплачивается компанией заказчиком.
|