[Iluhin]

Уважаемые коллеги!
Читаю и реферирую статью по склеротерапии у пациентов с тромбофилией. Авторы задались целью оценить безопасность склеро у таких пациентов при условии применения антикоагулянтной терапии. Статья, на мой взгляд, весьма достойная, но вопрос у меня возник о возможности использования другого исследования как "контрольного". А тут у меня и началась путаница - когорта, случай/контроль/исторический контроль...Поясню.

Заявлена как РКИ, но рандомизация и сравнение касались только применения разных антикоагулянтов. То есть группы плацебо, группы контроля по основному вопросу исследования не было (по этическим соображениям). Пролечили 105 человек (у 70 тромбофилия клиническая — с тромботическими событиями в анамнезе), сделали им 200 инъекций. При этом тромботических событий (клинический исход) не было вообще.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

При этом авторы ссылаются на свое же ретроспективное исследование. Нашли 134 тромбофилика, у 113 из них были тромботические события в анамнезе (то есть тромбофилия клиническая), 56 сделали склеро, получили тромбозы у 5 человек (9%).
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Как я понимаю, оценка риска может с определенными оговорками проводиться в РКИ и в исследованиях другого типа. А может ли в такой ситуации ретроспективное событие расцениваться как «исторический контроль», если пациенты в исследованиях будут «сопоставимы»? У Гайатта описан пример оценки взаимосвязи между приемом диэтилстильбэстрола беременными и развитием аденокарциномы влагалища у их дочерей с помощью исследований случай-контроль. Это не может быть аналогом?