Уважаемый Dum!
Хотя этот вопрос не по тематике этого форума, разрешите все же поинтересоваться у Вас, почему у некоторых врачей при характеристике препарата, метода такое пристальное внимание к какому подклассу они относятся, а не к механизму действия?
Я уже спрашивал почему к примеру системная энзимотерапия это только Вобэнзимы, Флогэнзимы? Потому что это определение узурпировала Mucos Pharma ?
Точно так же, почему блокирование окисления жирных кислот в митохондриях за счет воздействия на соответствующие ферменты триметазидином – это «метаболическая терапия», а снижение синтеза холестерина в гепатоцитах за счет ингибирования активности фермента ГМК-КоА-редуктазы статинами метаболической терапией назвать нельзя? Почему?
К слову, разве потому же триметазидину не проводились «большие международные рандомизированные исследования»?
Да и по статинам, разные сообщения проскакивают, например:
Немецкие кардиологи предупреждают, что назначать лекарства, снижающие уровень холестерина, на непродолжительный срок – хуже, чем вообще не назначать их. Как показали исследования, при отмене препаратов из группы статинов риск смерти пациентов от инфаркта значительно увеличивается.
Исследование было проведено под руководством доктора Кристиана Хамма (Christian W. Hamm) из Кардиологического центра Керкхоффа в Бад Наухайм (Bad Nauheim), работающего также в Гамбургском Университете. Исходные данные были взяты из другого исследования, в котором приняло участие 1616 пациентов.
Circulation: Journal of the American Heart Association.
Или достаточно спорное такое сообщение:
Препараты из группы статинов, уже длительное время считающиеся самыми перспективными в лечении атеросклероза, который может привести к инфарктам и инсультам, могут иметь серьезные побочные эффекты. Как установил американский ученый, хотя статины и снижают риск инфаркта миокарда, при их приеме повышается вероятность возникновения сердечной недостаточности.
Многие полагают, что это связано с хорошим эффектом статинов на уровень холестерина, то есть наблюдающуюся закономерность они объясняют тем, что со статинами люди дольше живут и "доживают" до сердечной недостаточности. Однако, как полагает доктор Питер Лангсджоен (Peter Langsjoen) из Медицинского центра восточного Техаса, истинная причина кроется в уменьшении запасов одного важного для сердца вещества.
Выступая перед собравшимися на научной конференции в Лондоне, автор работы отметил, что речь идет о коэнзиме Q10, который необходим для предотвращения сердечной недостаточности. "Мне кажется, что людям, принимающим статины, следует заволноваться. Я думаю, что это (открытие) нельзя игнорировать", - заявил ученый, по оценкам которого опасности подвергаются миллионы.
Доктор Лангсджоен отметил, что в США, где препараты из группы статинов применяются достаточно давно, наблюдалась "эпидемия" заболеваний сердца, однако врачи не склонны были приписывать это долгосрочным последствиям приема статинов. По его словам, они были убеждены, что лекарства безопасны и не увеличивают риск развития сердечной недостаточности у пациентов.
Только, пожалуйста, не считайте, что этот пост против статинов, никоем образом!
Он против ОДНОЗНАЧНОСТИ в заявлениях и в мышлении.