На первый вопрос однозначного ответа не существует, поскольку у каждой министерской службы есть свои задачи, которые она выполняет. Чаще всего «нулевое» обращение в МЗСР происходит по причине несоответствия существа обращения полномочиям адресата. Алгоритм эффективных обращений должен быть такой: ознакомиться с положением, регулирующим работу соответствующей структуры, выяснить, соответствует ли существо Вашего обращения целям и задачам данной структуры, то есть - является ли она надлежащим адресатом. Во-вторых, множество обращений (сортируемых, как правило, по конечным целям: регистрация, лицензирование, контроль качества и проч., и проч.) должны не только содержать надлежащие реквизиты, но и подаваться в установленном (положением, регламентом, правилами и т.п.) порядке (то есть по определённой форме и с приложением определённых документов). При формальном подходе к работе (каковой прижился в МЗСР и, думаю, надолго) отсутствие или ненадлежащая форма какого-либо документа аннулируют само обращение в целом. Если же речь идёт о каком-то конкретном министерском чиновнике, то его функции так же конкретны, поэтому несоответствие существа обращения его должностным функциям опять же повлечёт аннулирование обращения. Это с точки зрения положения дел. По логике, обнаружив любое несоответствие (заявленной теме, выполняемым задачам, представленных документов и др.), ведомство, к чьим полномочиям не относится решение поставленного вопроса, должно переадресовать его туда, кто его уполномочен решить, с письменным уведомлением Вас о происшедшем.
Относительно второго вопроса: начну со справки: НИИ питания РАМН никому не подчинён, формально находится в структуре РАМН, Минздраву подчинен «методологически».
По существу: требование о замене наименования экспертным советом не соответствует его полномочиям и находится вне компетенции совета. Кроме того, продукция с аналогичными (схожими до степени смешения) названиями также может быть представлена в совет, и спор по использованию товарного знака – компетенция Апелляционной палаты Роспатента и Арбитражного суда. Поскольку Вы ссылаетесь на Решение ВС РФ № ГКПИ00-543, можно сделать вывод, что в Вашем деле речь идёт о включении в наименование продукции фамилии автора. Данное Решение не может служить аргументом в Вашей переписке, поскольку экспертный совет не осуществляет свою деятельность в соответствии с Патентным законом РФ и Правилами, о спорном пункте которых идёт речь в решении. Кроме того, из Вашего сообщения неясно, является ли фамилия, являющаяся одновременно названием продукта, объектом интеллектуальной собственности – имеется ли свидетельство о регистрации фамилии в качестве товарного знака (а если имеется, то указан ли в свидетельстве тот класс МКТУ, в котором Вы регистрируетесь сейчас); а также – является ли оригинальный состав, с которым Вы обратились в НИИ питания РАМН по поводу экспертизы заявки, изобретением по смыслу Патентного закона? Это принципиальные вещи, поскольку, исходя из этого определяется объём прав и полномочий заявителя. Однако в любом случае – НИИ питания НЕКОМПЕТЕНТЕН решать эти вопросы и «предупреждать» таким образом, споры. В первом приближении, думаю, Вам необходимо получить официальный ответ от экспертной организации, чтобы потом иметь возможность его оспаривать по всяким основаниям (оспорить можно любой документ, причём, чем документ длиннее, тем больше найдётся оснований его оспорить – афоризм
).
Если требуется конкретная помощь, пишите – [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]