Цитата:
Сообщение от Vlad34
Прошу прощения, но в упомянутой методичке РАЦИОНАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ УРОВНИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПИЩЕВЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ я не нашел доказательств биологической активности БАДов....
Но к сожалению не приведены ссылки на эпидемиологические исследования подтверждающие это. ...
А про токсичность, далеко не все составы такие "белые и пушистые" как перечислено в "альтернативных источниках сырья".
|
Уважаемый Vlad34, Вы совершенно верно обратили внимание на серьезные пробелы в МР 1915. Они, а также еще масса других, были отмечены в среде заинтересованных лиц, для которых и создавалась методичка, буквально сразу же после ее публикации. Не знаю, дошли ли они до авторов и законодателя (обратной связи с Роспотребнадзором и Институтом питания никогда не было и, если не ошибаюсь, так и нет), но я надеюсь, что когда-нибудь все встанет на свои места.
Безусловно, доказательством биологической активности и безопасности веществ озабочены многие - от потребителей до чиновников. В том же упомянутом в названии цивилизованном мире, где для ЛС предложена весьма затратная, рискованная и не гарантирующая полную надежность процедура клинических исследований, для БАД придуман другой путь. Это разрешающие перечни для веществ, допускаемых в составе БАД, для видов сырья, допускаемого к извлечению этих веществ. Списки дополняют адекватными уровнями потребления, разрабатывают их на основе эпидемиологических исследований, но все это не делается для отдельных БАД. Поэтому и магическая формула
Цитата:
|
вещество - показания - уровень доказательности - вот и разговор будет
|
при обсуждении конкретных БАД не работает. Тему принципиальных отличий между ЛС и БАД можно развивать, но не в этом же топике. Тут-то, как раз, все гораздо более определенно.