[FilippovaYulia]

Уважаемый JamesJames, а что бы Вы ответили на такой запрос? Единственная проблема - "странные прыщи", что наводит на мысль о необходимости прежде всего консультации дерматолога. а не гинеколога и уж точно не является показанием для "сдачи гормонов в две фазы цикла".
Возможная гиперандрогения определяется не по анализам, а осмотром (на кресле - оценить размеры клитора, и просто - посчитать число Ферримана-Голлвея). Показанием к дообследованию при акне - то есть нужно четкое указание именно на акне - является тяжелая форма угревой болезни без эффекта от проведенного в полном объеме стантартного дерматологического лечения. Где в посте ТС рассказ о посещении дерматолога, слово "угревая сыпь", данные о проводимом лечении? Хотя бы результаты банального исследования на демодекс?
Для исключения неклассической ВДКН (ну о-о-очень притянуто за уши) - достаточно одного 17-ОН-прогестерона.
СПКЯ? В Роттердамские критерии анализы "на гормоны" вообще не входят. Никакие "гормональные анализы" не используются ни для подтверждения, ни для исключения СПКЯ, известное соотношение ЛГ/ФСГ давно посыпано нафталином и забыто напрочь.
А что еще исключать/подтверждать-то собрались "в две фазы"?
Регулярно менструирующей женщине не нужно сдавать ни ЛГ, ФСГ, ни эстрадиол, ни пролактин. Прогестерон во 2й фазе цикла косвенно говорит только о том, была ли овуляция конкретно в этом цикле - и ни о чем больше. К данному случаю ни с какой стороны. Женщине, не имеющей признаков вирилизации ("странные прыщи" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ этим признаком, особенно если наблюдаются изолированно и не сопровождаются ни гирсутизмом, ни увеличением клитора. ни нарушением цикла) нет надобность определять тестостерон и 17-ОН-прогестерон.
Нет, конечно, фантазии отечественных докторов в плане "а сдай-ка ты на гормоны" просто безграничны, особенно если подкрепляются рентной установкой от ближайшей лаборатории. Но ведь у ЛЮБОГО анализа должны быть ЦЕЛЬ и СМЫСЛ. В посте от ТС ни цели, ни смысла невнятно рекомендованного "обследования" не усматривается.