[koriatus]

А вот дальше , после выполнения нормального КТ-исследования в случае сомнения (те 15 процентов непонятных случаев), рентгенолог может рекомендовать выполнение МРТ с прицелом на какую то область (например те же очаговые поражения печени, в случае сложности диф.диагноза на КТ - например очаговых жировой гепатоз там или мтс - можно решить с помощью специальных последовательностей МРТ). Для правильной диагностики многих процессов сильно помогает диффузионо-взвешенные изображения. НО как бы не было - первоначально всем рекомендую выполнять именно КТ-исследование ОБП.
К тому же при планировании операций (да и вообще для принятия решения по ее возможности) когда надо знать вовлечение например магистральных сосудов в процесс - без КТ никак не обойтись.

Немного по органам:
При подозрении на первичное поражение ПЕЧЕНИ - рекомендуется выполнение КТ с в/в контрастированием. В некоторых случаях КТ-исследование потом может быть дополнено МРТ исследованием (в неясных случаях). В принципе, конечно при поражении печени можно начать и с МРТ сразу, но повышеперечисленным причинам я настоятельно рекомендую выполнить первое КТ-исследование.
При подозрении на опухолевый характер обструктивной желтухи (t-r ПЖ, о-ль желчных протоков) - первым методом рекомендуется КТ-исследование. Если опухолевый характер исключен и необходимо выявление конкрементов в протоках , желчном пузыре хорошим дополнением к УЗИ будет МРХПГ. НО так как клиницист обычно не знает (опухолевый/неопухолевый) ли будет характер поражения - все равно первой методикой крайне рекомендую делать КТ. (ососбенно важно если есть подозрение на поражение протоков выполнять исследования ДО НАРУЖНОГО ДРЕНИРОВАНИЯ - потому что потом смотреть и оценивать изменения практически невозможно).
При типичном метастатическом поражении печени достаточно КТ-исследования (иногда выполняется МРТ с гепатотропным контрастом для решения некоторых вопросов резектабельности - но это уже нюансы, да и выполнятся это редко - по КТ иногда все понятно). Сложные очаговые поражения печени не понятные на КТ -> МРТ (но не факт что станет понятнее).
Диффузные заболевания печени - МРТ.
Цирроз и ГЦР - часто требуют 2-х методик (КТ и МРТ) для оценки возможностей трансплантации.
Предтрансплантационные исследования - КТ (для оценки сосудистой анатомии и подсчета объемов).
ЖЕЛЧНЫЙ ПУЗЫРЬ - камни лучше видны по УЗИ и МРТ (МРХПГ). (40 процентов камней нерентгенконтрастные, холестериновые полипы не видны по КТ).При опухолевом поражении - первоначально все таки рекомендуется КТ.
ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА - однозначно начинаем с КТ. Добавляем МРТ при наличии кистозных опухолей. Первоначальная оценка панкреатитов/панкреонекрозов - по КТ. (правда МРТ может быть очень полезно при многих панкреатогенных жидкостных коллекторах для выявления абсцедирования - помогает DWI). Но стандартно обычно всегда начинаем с КТ.
ПОЧКИ - стандартно проще начать с КТ - так как одномометно мы захватываем всю брюшную полость и малый таз (кстати малый таз должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО сделан в одну из фаз исследований ОБП - то есть при адекватном выполнении исследования мы всегда выполняем и ОМТ - туда ведь тоже, например, спускается кишечник, ну и оценить органы мочеполовой системы без ОМТ невозможно). К тому же КТ идеальный метод для выявления камней в почках и мочеточниках (видны даже уратные камни, которые нерентгенконтрастные на рентгенограммах).
МОЧЕТОЧНИКИ - КТ (с КТ-урографией).
МОЧЕВОЙ ПУЗЫРЬ - лучше конечно видно уже на исследованиях МРТ (но , в приницпе многие раки видны и на КТ).
НАДПОЧЕЧНИКИ - тут лучше выполнять МРТ с in/out-phase последовательностями. Чуть хуже, но тоже норм - КТ без контрастирования (для уточнения аденома/или другого характера образование). Если критерии МРТ или КТ не соотвествуют типичной аденоме -> КТ по надпочепчниковому протоколу.
ОРГАНЫ МАЛОГО ТАЗА - ОДНОЗНАЧНО МРТ! По данным КТ невозможно нормально оценивать ни матку с яичниками, ни предстательную железу. (правда КТ-используется для стадирования отдаленного метастазирования при поражения этих органов). Но первоначальная оценка матки и яичников - это МРТ ОМТ. Подозрение на эндометриоз - МРТ. Оценка предстательной железы - МРТ (при необходимости с динамическим контрастированием ).
КИШЕЧНИК - есть специальные методики - КТ-энтерография (для оценки тонкой кишки), КТ-колонография (для оценки толстой кишки), КТ- энтероколонография. Выполняются обычно при подозрении на БК и ЯК. Ну и для оценки тонкой кишки конечно КТ-энтерография первый метод (лишь потом видеокапсульная методика и двухбаллонная эндоскопия). Однако надо понимать что КТ не является методом выбора для исключения раков кишки (то есть даже виртуальная колоноскопия как бы хорошо про нее не писали не может заменить ФКС. По этой теме тоже есть довольно много споров и рекомендация - но пока в тех еже NCCN протоколах стандартно стоит ФКС. Виртуальная колоноскопия интереная методика, но по моему личному опыту - не может и не должна быть заменой ФКС - тут можно много спорить по этому поводу). При выявлении первичной опухоли толстой кишки КТ онкопротокол (ОГК+ОБП+ОМТ) - стандарт первончального исследования. Если есть рак прямой кишки - то стандарт: КТ-онкопротокол + МРТ прямой кишки (для локального стадирования). МРТ прямой кишки при этом можно делать без в/в контрастирования. КТ не может дать той информации по локальному стадированию прямой кишки как МРТ, НО дает всю инфу по отдаленным мтс.
ЖЕЛУДОК, ПИЩЕВОД - при раках (в том числе кардиоэзофагеальных) для стадирования - метод выбора КТ онкопротокол (ОГК+ОБП +ОМТ). Обычного рентгена ОГК и УЗИ ОБП для адекватного стадирования и в последующем для оценки возможности рецидива и динамики недостаточно.
СЕЛЕЗЕНКА - стандартное КТ с в/в контрастированием (каких то явных преимуществ МРТ в отличие от печени тут нету). Вообще, селезенка не очень хороший орган для диф.диагностики, благо там в основном или инфаркты какие, спленомегалия или лимфомы. Но вообще могут встречаться все те же процессы, что и в печени, и если гемангиомы еще как то можно нормально дифференцировать, то все остальное очень сложно. Вообщим - первоначально КТ ОБП с к/в (стандаотный протокол)