Цитата:
Сообщение от germmed
Статьи не имеют отношения к артроскопии. Не корректно сравнивать пациентов, перенесших трансплантацию и пациентов после артроскопии коленного сустава. И вывод одной из статей "Acute, high-dose systemic corticosteroid use likely has no clinically significant effect on wound healing, whereas chronic systemic steroids may impair wound healing in susceptible individuals." никак не подтверждает слова о риске артроскопии у пациентки в данный момент.
Статистически значимым влиянием на развитие инфекционных осложнений является интраоперационное введение кортикостероидов во время артроскопии. Это доказано и настоятельно не рекомендуется такое делать. Информации о статистически значимом влиянии предоперационной инъекции мне пока не попадалось. Если попадалась такая информация Вам, поделитесь.
|
На счет статистической значимости. Меня учили, что статистика , это не только p меньше или больше 0,05. Поэтому нужно учитывать статистические данные комплексно. И тогда оказывается, что "р" - это лишь один из ориентиров, и при применении других статистических инструментов результаты оказываются уже другими. Но большинство исследований (да, и моих тоже) обычно ограничиваются расчетом р, т.к. это всех устраивает, а копать глубже слишком сложно. Наука подменяется расчетом значения р и утверждением "достоверно" или "не достоверно". Значение р - это обычно лишь вероятность того, что определенный параметр попадает в область критических значений. То или иное значение р не всегда позволяет нам принять или опровергнуть нулевую гипотезу. Я не большой профессионал в медицинской статистике, поэтому сложно объясняюсь)) Но знаю, что оценивая достоверность различий, мы принимаем или опровергаем нулевую гипотезу, которая сама по себе лишь абстрактная математическая модель, а не реальная ситуация. Поэтому подсчитывая статистику мы постоянно делаем ряд допущений и постоянно экстраполируем абстрактные математические модели на клинические ситуации. Поэтому нет ничего такого в том, чтоб экстрапоилировать результаты одного исследования на похожую, хоть и не идентичную клиническую ситуацию.
А кортикостероиды длительного действия типа дипроспана я склонен относить скорее к chronic, чем к acute. Хотя, может, я и не прав. Acute - я так понимаю, это когда пациенту 16 мг дексамеьтазона разово зарядили перед операцией, наприер. А дипроспан месяц, а то и пол года может действовать. Какой же он acute? И местный эффект (и побочный в том числе)от локального введения кортикостероида я ожидаю большим, чем от внутривенного его введения в той же дозе.