Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 26.06.2004, 04:55
V. ZAITSEV V. ZAITSEV вне форума Пол мужской
забанен
      
 
Регистрация: 25.07.2001
Сообщений: 3,330
V. ZAITSEV
Не буду, не имею никаких оснований защищать или нападать на гомеопатию. Потому что НЕ ЗНАЮ. Кроме того, сложно что-либо обсуждать, когда оппоненты оперируют разными критериями. В частности, для меня первоначальные вопросы к гомеопатии, как раз связаны с числом Авогадро, как и с некоторыми другими фундаментальными понятиями.
Но абстрактные рассуждения противников гомеопатии не более убедительны, чем «мета - анализ по четырем исследованиям, проведенным одними и теми же авторами». Кроме того, если эти, как и ряд других рандомизированных работ ( например, см. приведенную в этом сообщении) – действительно фикция, то это лишь дополнительное свидетельство, вообще, достоверности «двойных слепых», воспринимаемых, в настоящий момент (надолго ли?), как главный критерий истины. Но это уже относится к другой дискуссии: «Вред доказательной медицины».

Rheumatology Vol. 43 No. 5 (c) British Society for Rheumatology 2004
Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo.

Bell IR, Lewis DA 2nd, Brooks AJ, Schwartz GE, Lewis SE, Walsh BT, Baldwin CM.

Department of Psychiatry, Mel and Enid Zuckerman Arizona College of Public Health at the University of Arizona, Tucson, USA. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

OBJECTIVE: To assess the efficacy of individualized classical homeopathy in the treatment of fibromyalgia. METHODS: This study was a double-blind, randomized, parallel-group, placebo-controlled trial of homeopathy. Community-recruited persons (N = 62) with physician-confirmed fibromyalgia (mean age 49 yr, s.d. 10 yr, 94% women) were treated in a homeopathic private practice setting. Participants were randomized to receive oral daily liquid LM (1/50,000) potencies with an individually chosen homeopathic remedy or an indistinguishable placebo. Homeopathic visits involved joint interviews and concurrence on remedy selection by two experienced homeopaths, at baseline, 2 months and 4 months (prior to a subsequent optional crossover phase of the study which is reported elsewhere). Tender point count and tender point pain on examination by a medical assessor uninvolved in providing care, self-rating scales on fibromyalgia-related quality of life, pain, mood and global health at baseline and 3 months, were the primary clinical outcome measures for this report. RESULTS: Fifty-three people completed the treatment protocol. Participants on active treatment showed significantly greater improvements in tender point count and tender point pain, quality of life, global health and a trend toward less depression compared with those on placebo. CONCLUSIONS: This study replicates and extends a previous 1-month placebo-controlled crossover study in fibromyalgia that pre-screened for only one homeopathic remedy. Using a broad selection of remedies and the flexible LM dose (1/50,000 dilution factor) series, the present study demonstrated that individualized homeopathy is significantly better than placebo in lessening tender point pain and improving the quality of life and global health of persons with fibromyalgia.