До тех пор, пока иглотерапия официально будет считаться противопоказанной при раке другого ждать трудно
Иглотерапия не противопоказана при раке. В США ею часто дополняют химо- и лучевую терапию для того, чтобы уменьшить негативные последствия этих методов лечения, как то астенизация, периферическая нейропатия, патология ЖКТ и печени и т.д. В этой области есть определенные успехи (это я знаю только из личного общения с одной русской американской, больной раком молочной железы, муж которой профессор медицины, очень известный в своей области). Однако, то, что акупунктура может положительно воздействовать на сам онкопроцесс пока не доказано. Вот Вы докажете это корректно Вашими работами, другие Ваши коллеги докажут - и показания будут пересмотрены. Пока же нет оснований, одни слова типа "одному дяде помогло".
"Крайне безграмотный набор слов" - это к чему относится? К терминологии су джока,
Нет Евгений к сути самой статьи, ее методологии, построению, всему изложенному материалу и выводам. Если Вы этого не понимаете, значит страдает у Вас и общяя методология медицинского самообразования. Может быть в этом и кроется причина яростного отрицания аллопатии, а тем паче хирургии?
На" западников"- терапевтов с прошлого года время не трачу. А до того регулярно читал "JAMA".
А до прошлого года хоть одну то монографию или учебник в руках держали? Вы так тщательно скрываете этот факт, зачем? Ну сказали бы нет и все, мне это не надо! Все таки видимо стыдновато так говорить, а? Все же червь слмнения в том, что так все однозначно безоблачно хорошо с Вашей святой верой в альтернативную медицину есть? Это хороший признак, Евгений. Ну а читать JAMA, как и другие журналы, не имея базисных знаний не имеет смысла. Журнальные статьи - это так сказать шлифовка базиса, но вначале надо иметь что шлифовать.
Да уж, что может быть серьезней "Книги Желтого императора" или "Канона перемен".
Скажите Евгений, а что после этих замечательных творений медицинская наука застыла в своем развитии? Или скажем современное автомобилестроение развивается по канонам изложенным в книгах-ровесниках этих фолиантов? Не знаете Вы все же что такое современная медицина, ей Богу! Просто понятия не имеете и стесняетесь об этом сказать. Вы, кстати, из Караганды то выбирались куда нибудь поучиться? Вы хоть раз в жизни на экскурсии хотя бы бывали в каком нибудь западном госпитале? А то Вы так это бодро рассуждаете о кризисе западной медицины, ведать не ведая что это такое.
Для справки Вам и другим. На последнем съезде Американской Ассоциации Урологов из многих десятков компаний, представленных на выставке (она была огромной как никогда) фармкомпании составили в лучшем случае 15-20% и их доминирования заметно явно не было. Когда Вы и другие говорите о засилии фарммафии я вообще не понимаю о чем эт о Вы. Поверьте фармкомпании во взаимоотношениях в серьезными профассоциациями на западе хорошо "знают свой шесток".
Ну а к Священному Писанию я аппелировал только потому, что из него следует, что человек не Бог и ему свойственно ошибаться. И в медицине (целительстве) и Владимир Дворянчиков мне соврать не даст, нет ничего 100%. Вы ведь и сами утверждаете что никаких гарантий больным не даете. Зачем же Вы сами себе противоречите? А нучных аргументов нет именно у Вас! Вы же не в силах привести хотя бы одну публикацию, доказывающую, что пулсьсовая диагностика (равно как и метод Фолля, скажем) в сравнении с объективными методами исследования (УЗИ, рентген, ЭКГ, КТ, ЯМР и пр.) дали сравнимую эффективность. Или Вы считаете что опухоль, киста и т.д., отчетливо видимые на компьютерно томограмме - это некая мистика? наличие же "дара безошибочной диагностики" должно быть Д-О-К-А-З-А-Н-О, а не признанно априорно и на веру. Иначе следует признать, что Вы склонны верить в чудеса и находитесь в плену некоторых догм, проверить которые даже не считаете нужным. Все бы было хорошо, если бы это было бы Вашим личным увлечением. Но вы ведь людей лечить пытаетесь. Спасибо за поздравление, дорогой Евгений. С уважением.