Второе -- скорее не работа, а литературное творчество. Первое -- несколько интереснее. Лучше читать первоисточник: [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
По поводу этой статьи могу сказать следующее.
1) Во-первых, это НЕ ГОМЕОПАТИЯ. Они сами это называют "гомеопатической иммунотерапией". От гомеопатии осталась только потенция (разведение 30с). Так что положительный результат исследования доказывал бы только возможность действия гомеопатических потенций, а не самих принципов гомеопатии.
Кстати, если бы результаты этой работы были отрицательными, знаете что сказали бы гомеопаты? "Это НЕ ГОМЕОПАТИЯ".
2) Во-вторых, сами результаты настораживают по многим пунктам. Назову главный: исследование подается как проверка предыдущих результатов, где также изучалась "гомеопатическая иммунотерапия". Результаты НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ, хотя авторы утверждают, что все одно к одному и даже приводят смехотворный метаанализ ([
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). В этом метаанализе сливаются исследования с РАЗНЫМИ патологиями, РАЗНЫМИ параметрами излечения, зато сделанные ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ АВТОРАМИ.
Все четыре исследования проведены одними и теми же авторами, о каком метаанализе может идти речь?
3) В-третьих, Я думаю, что все это "publication bias", если не прямой обман (уж очень велик соблазн). Если подтвердится в больших исследованиях, проведенных другими авторами и лучше противниками гомеопатии, тогда буду думать всерьез.
Теперь по сути, чем МНЕ не нравится гомеопатия. Вовсе не пределом Авогадро. Я готов допустить, что механизмы действия нам неизвестны (ну не знали же, как работает аспирин или пенициллин). Меня не удовлетворяет гомеопатическая логика, их reasoning. Как только будет показано, что рвотный камень эффективен при бронхиальной астме, я возьму рвотный камень. Только пусть это будет показано с соблюдением всех принципов здравого смысла и EBM, причем желательно независимыми исследователями и на большом числе больных. Только назначать рвотный камень после этого я буду, не потому что бронхиальная астма это типичный миазм с легким оттенком псоры, а потому что "studies have shown". Это ОПЯТЬ перестанет быть гомеопатией, рвотный камень войдет в арсенал медицины. А все рассуждения про "подобное лечит подобное", "один больной одно лекарство" и прочие "аксиомы", зарождающиеся в голове великих ганеманов, мне до лампочки. Хотя справедливости ради скажу, что "патогенетические" рассуждения многих отечественных врачей-ученых про какие-нибудь "гиперергические реакции", "общую реактивность организма" или "генерализацию возбуждения" по оторванности от фактов недалеко ушли от Органона.
Сегодня, когда мы знаем так много, верить в гомеопатию еще абсурднее. Ну известно, что врожденное удлинение интервала QT это дефект конкретного гена конкретного канала. А тут псора понимаете ли, миазмы... Ну не смешите, ребята... Уж не говорю про всякую мистику, вроде "медицина лечит, а гомеопатия излечивает". Где больные, которых излечил великий Ганеман? От какого такого страшного миазма, не поддающегося самым страшным потенциям, они все-таки умерли?