[Varvarina]

Здравствуйте, Семен!

Сообщение от Waterproof

Мне вдруг вспомнилось одно известное произведение, если позволите)

Это немного другое, но я понял.

Ценю ваше умение вслушаться в суть и привести иллюстрацию из множества прочитанных вами книг. В чем-то действительно есть перекличка, но, как мне показалось в романе "Белые одежды" эта метафора имеет совершенно иное назначение. Два бесконечно расширяющихся конуса, один из которых изображает внешний мир, а второй - внутренний мир человека, противопоставленный миру, с точкой пересечения в центре, как бы подтверждают бесконечность и непознаваемость человеческой личности, ее неподвластность окончательному схватыванию. Это, скорее, ближе к модели Фрейда с его бессознательным-Бездной, которое вторгается в реальность и влияет на человека против его воли. В нашем разговоре я привела образ пересекающихся окружностей (заметьте, ограниченных этими внешними линиями, то есть по сути не бесконечных), для того,чтобы вам стало яснее,от какой идеи отталкивается модель ЭА. В зоне пересечения кругов "Внешний мир" и "Внутренний мир" становится возможным волевое участие человека в собственной жизни, исходящее из учета как собственных предпочтений и выборов, так и мира с его возможностями. В этой зоне человек становится не только хотящим, но и мОгущим и в связи с этим могущественным (потому что его хотения, будучи опущены на почву реальности,приобретают характер волений(термин означающий желание, воплощенное в действие, основанное на согласовании с возможностями ситуации), а не просто бестелесных желаний- мечтаний "Вот бы хорошо чтобы..." Это точка силы в человеке. Он сознательно выбирает свои пути - заметьте, не под влиянием бессознательного, прорвавшегося в его жизнь, и становится рулевым у штурвала своей жизни, хозяином своих поступков, а не рабом бессознательных импульсов, перед которыми он бессилен. Как всегда в случае с вами, Семен, получилось рассуждение с высокой философской точки

Сообщение от Waterproof

Для достижения баланса надо в равной мере интересоваться тем, что происходит вокруг, и прислушиваться к тому, что происходит внутри. У меня баланс всегда был сильно смещен в сторону внутренних переживаний - я интроверт. Взаимодействие с окружающим миром у меня отработано плохо, что отмечают для себя и некоторые одногруппницы. Я понимаю, где находится точка равновесия, и догадываюсь, как туда прийти, но пока нахожусь слишком далеко внутри себя. Пока эти круги пересекаются мало.

Позвольте откликнуться на то, что заметила я?
При том, что, вероятно, вы больше находитесь внутри (лучше вас этого никто не знает), но для внешнего мира вы готовы на очень многое. Вы постоянно выскакиваете из себя, чтобы проделать вовне то, что, по вашему мнению, ему от вас требуется. И это не соответствует на мой взгляд картинке постоянного присутствия внутри. Скорее, вы вынуждены разрываться между этими отдельно стоящими в разных мирах ногами, мечетесь между ними и, в результате, полноценно не пребываете ни в себе ни в мире, каждый раз испытывая за это вину и тоскуя по неосуществленной полноте. Поправьте меня, пожалуйста, если моя картинка увела меня от вас.

Сообщение от Waterproof

Дело, наверное, в том, что я не принимаю себя в качестве самоценной личности, замечая свое несоответствие выбранному мной образцу. И я не приемлю идею снизить планку, ведь это самое простое и самое ошибочное решение. Ведь только в постоянном недовольстве собой ресурс личностного роста. Мне кажется, именно идеалистические представления о том, каким надо быть, и имеют смысл - ведь неидеалистические могут быть достигнуты, после чего остается только путь вниз.

Здесь есть о чем задуматься и поспорить. Нисколько не умаляя значение Идеала для личностного роста и развития, я не могу однако не заметить, что тут есть один существеннейший момент. Если грани Идеала настолько совершенны, что достижение их проблематично для этого человека, то Идеал из манящей вершины становится лишь источником для постоянного самобичевания из-за невозможности достичь ее. Мы можем ставить себе цели в личностном развитии и, достигая их, ставить новые и двигаться уже к ним, но самое главное, чтобы мы не утратили связь с собой и с почвой реальности, они должны быть РЕАЛИСТИЧНЫМИ для нас, соответствующими нашим возможностям. Насколько ваша планка реалистична, Семен?

Сообщение от Waterproof

Я не случайно использовал это слово - "эго+центризм", "я-в-центре". Это совсем не то же, что эгоизм. Я обозначил им сконцентрированность, зацикленность на собственных чувствах и переживаниях, представление, будто весь мир крутится вокруг тебя и зависит от тебя, неспособность взглянуть на ситуацию и на себя объективно, со стороны, недостаток самоиронии.

Я понимаю ,что такое эгоцентризм, но не уверена что именно этот термин здесь однозначно уместен. Я усматриваю здесь скорее элементы генерализации в представлениях о собственной ответственности, которая является зачастую источником формирования депрессивных черт (без диагнозов - только в порядке рассуждения), приводящих к большой требовательности к себе и чрезмерным перегрузкам как следствию этой требовательности. Когда мир зависит от меня, я не могу расслабиться ни на минуту. Не об этом ли вы говорили в самом начале, если я правильно помню?

Сообщение от Waterproof

Но Вы правильно заметили, что есть что-то другое. Вот этот привычный рефлекс вины - наверное, он тоже откуда-то из детства. Мне даже в голову не пришло упрекнуть кого-то другого, как почти никогда не приходит это в голову в жизни. Другой по определению непогрешим, и все его поступки могут и должны быть оправданы. Очень удобно иметь готовое объяснение на каждый случай жизни, и гораздо сложнее в самом деле попытаться проанализировать происшедшее. - для этого ведь надо перенести внимание из своего внутреннего мира в окружающий, а он мне не интересен, хотя я и чувствую за него ответственность.

У меня два вопроса:
1. Чем, интересно, эти другие заслужили такое ваше мнение о них (мне нужны факты)?
2. Может ли быть интересен мир, если любое "прикосновение" к нему вызывает чувство вины - однозначно неприятное чувство?