Нельзя ли пояснить на пальцах разницу между относительным риском и отношением шансов?
На просторах сети я нашел следующее пояснение (источник - [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] :
Цитата:
Отношения шансов и относительный риск не являются взаимозаменяемыми. Проблема в том, что в исследовании случай-контроль вариьируя количество контролей можно получить практически любой "относительный риск". Использование одного вместо другого возможно только в случае редко встречающихся заболеваний (доказательства можно найти в любом из современных учебников по биостатистике). Если же считать по подгруппам, то правильно описывать, надо так: "курильщиков среди больных с ИМ было в два раза больше, чем в контрольной группе". Это несколько отличается от "среди курильщиков ИМ встречается в два раза чаще" и не взаимозаменяемо.
Относительный риск можно использовать в клинических испытания, ибо это рандомизированные проспективные исследования (т.е. в них вначале воздействует фактор, а потом провидится измерения исхода), а вот в исследования случай-контроль - нет, поскольку там группы формируются по исходам. Кроме того, в последнем типе исследований значительно больше вмешивающихся факторов, а для коррекции требуется построение математических моделей, а вот тут отношения шансов предпочтительнее (если кому интересно - почему, попробуйте взять логарифм от ОШ и от RR и найдите отличия).
|
Вроде, понятно, но не до конца.
Вопрос возник при повторном прочтении "разбора" метаанализа по лечению заболеваний вен. Там есть таблица сравнения между собой 4 методов лечения варикозной болезни, где результаты представлены в виде отношения шансов во всех возможных парах из этой четверки. В разборе LupusDoc пояснил, что авторы все РКИ низвели до исследований типа "серия случаев". Я так и не понял, если результат - отношение шансов, шансы какого исхода рассматривались. Но это к слову - просто как пояснение, откуда у меня появился вопрос про RR и OR.