Уважаемый Владимир Яковлевич!
Как я понимаю, наибольшее Ваше раздражение вызывают двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Но, в доказательной медицине используются не только они. В частности, для дефибрилляции нет нужды в плацебо-контроле. Этот метод проверяли по другому. Сейчас, например, дефибрилляторы выпускают с т. н. двуфазным исмпульсом, который как показало сравнение, эффективнее монофазного. Для лекарств же (а озонированные растворы - это лекарства) приемлем только метод плацебо-контроля. В отделении в котором я работаю, для лечения больных инфарктом и стенокардией используются только методики и лекарства, чья эффективность подтверждена испытаниями. И если что-то более эффективное и современное не используется, то это только от нехватки денег. Давайте не будем говорить о инфекциях и перитонитах, я рад, что озон там эффективен. Вполне вероятно, он и от кариеса помогает. Ну, не интересно мне это и не буду я этим пользоваться в своей работе и не по причине неприятия озона, а по причине отсутствия таких больных. Публикуемые же Вами сообщения по лечению более или менее близких мне больных могут только дискредитировать метод. А что касается больниц... Так они много чего покупают. Где-то и рибоксином инфаркт лечат. Так что это не показатель. В итоге наших дискуссий, я например, совсем не убежден, что озон полезен при ИБС. Более того, у меня нет уверенности, что он безвреден при этой патологии. Все же ректальные вдувания озон-кислородной смеси - это очень экстравагантно. И отделение озонотерапии - тоже шедевр. По образу и подобию можно было бы создать отделение аспиринотерапии (он тоже при многих болезнях помогает) или преднизолонотерапии (широчайшего спектра действия препарат).
|