Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 10.10.2011, 17:14
AnnaLX AnnaLX вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
 
Регистрация: 24.09.2010
Город: Петербург
Сообщений: 55
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 7 раз(а) за 6 сообщений
AnnaLX этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAnnaLX этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
А как выглядит тракт Махайма на ЭКГ?
Косвенно и предположительно, конечно. Как и вообще очень многое на ЭКГ. Речь в моей реплике шла о "логике" составления заключений: отчетливая дельта-волна + широкий QRS + короткий PQ - феномен WPW; только короткий PQ без дельты при нормальном QRS - напишут CLC; дельта-волна с уширением QRS и нормальным PQ - предположат синдром предвозбуждения по пучку Махайма.
Цитата:
Интерпретируя ЭКГ, в спорных и сомнительных случаях, правильнее просто писать то, что видишь (пологость восходящего колена зубца R в V5 и V6, например), чем определять по местечковой классификации.
Бесспорно. Но родители получают на руки то, что получают. А "что написано пером, то не вырубишь топором", поэтому чаще всего именно написанному и ищут объяснения.
Цитата:
Врач ЭКГ-ЭхоКГ-кардиолог-педиатр-спортивный врач и пр. - это всё цепочка разных людей.
Вот это и есть главная причина трудности интерпретаций, на мой взгляд.
Цитата:
В другом описании прозвучала "местная внутрижелудочковая блокада".
С высокой долей вероятности, этим все может и ограничиться.

Комментарии к сообщению:
Korzun одобрил(а): а что мешает написать просто феномен укороченного PQ? Тем более, что подклассификации лишены прикладного смысла.
Ответить с цитированием