Д-ру Живову
Требовать от одного единственного врача практической медицины - не научно-исследовательского центра! чтобы он представил группу не в 20 , а в несколько сот человек просто нереально. Конечно, хотелось бы чтоб группа онкобольных была более представительной, но уж что есть, то есть. Что достоверную статистику нельзя сделать на представленном материале (20 б-ных с 13 формами онкологии), мне видно. И для этого необязательно ссылаться на приводимых вами авторов - вполне достаточно наших "классиков" - хотя бы Гублера и Генкина, много сделавших именно для достоверных оценок в экспериментах с малыми группами.
Значительно важнее другое - Николаенко показывает, что в отдельных случаях неоперабельная онкология прекрасно лечится иглами. 3-х летний период наблюдения за лицами с неопераб. опухолями, лечившимися су джоком, говорит о многом.
И я вовсе не склонен на основании того, что пока еще Р больше 0,05, закрывать перед больными дорогу к исцелению.
Ждать, пока кто-то исследует не 20, а 2000 онкобольных - и только после этого рекомендовать метод как "официально признанный" и "прошедший практическую проверку" - есть элементарное убийство пациентов. Чем успешно и занимаются наши онкологи, не только "всего лишь" выписывая безнадежных с их точки зрения б-ных, но и закрывая перед ними всякий шанс на выздоровление фразами типа "гомеопатия - шарлатанство" или "рак иглами не лечат", "нет статистики" и пр. Такой пациент, мало того что имеет рак, так еще и ятрогению зарабатывает - после чего действительно безнадежен.
Также весьма сомнительно Ваше объяснение ремиссии у прооперированных больных, прошедших курс су джока. Если после операции действительно есть улучшение, то б-ной не бегает по иглотерапевтам с просьбой помочь. Наоборот, эта публика "плюет с высокой колокольни" на любые нетрадиционные методы или то, что таковами считает. Так что есть все основания полагать, что пролеченные Николаенко послеоперационные больные обратились к нему с ухудшением.
Определенная Николаенко эмоциональная конституция б-ных не оставляет им ни одного шанса на выживание без проведенного им лечения - это могу совершенно точно сказать Вам как иглотерапевт. При такой конституции может быть только ухудшение. Так что объяснение ремиссии более ранней стадией онкопроцесса не годится.
И еще - Вы перепутали журналы - статья Николаенко опубликована в "Оннури-Медицине", а в "Уральском медицинском обозрении" - статьи по СКЭНАРУ.
Отметив вышеизложенное, хочу сказать, что в тоже время не закрываю глаза на недостатки статьи - они действительно есть. Но информация о новом методе лечения важна и требует не столько подчеркивания недочетов работы 1 врача, сколько более тщательной проверки в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к такого рода исследованиям.
Во всяком случае, в нашем с Вами эксперименте мы избежим ошибок. У меня сейчас "наклевываются" 2 пациента с неоп.онкологией - аденокарцинома матки и рак почки с метастазами. К середине июня я точно буду знать, согласны -ли они лечиться. Дамы в возрасте "весьма и весьма" и не только с традиционной но и с гомеопатической точки зрения крайне сомнительны. Но лечить будем. Итак, какие будут нужны сведения?
|