Цитата:
Сообщение от Zwetkoff
Где-то мы уже спорили по спазму - наличие миопической рефракции при нём не считаю обязательным. Поскольку не вижу различия между истинным гиперметропом 1.0, лучше видящим в очках -1.0 из-за повышенного тонуса аккомодации, и таким же истинным гиперметропом 4.0, лучше видящим в очках +2.0 всё из-за того же тонуса... Величина аккомодационного тонуса в обоих случаях одинакова. И если первый называют спазмом, то почему нельзя назвать тем же словом второй?
Корригированных гиперметропов, дающих улучшение зрения с меньшими "плюсами", хватает.
По рефрактогенезу - доказательные источники указывают на независимость прогрессирования миопии (читай, того же рефрактогенеза, пусть и ускоренного) от полноты используемой коррекции.
|
А.И. Дашевский (и не только) тоже не считал. Тогда подобно ему, подразделяйте спазм на подвиды. Кстати, термин "спазм" в данной интерпретации мне совсем не нравится. Использовал его только для того, чтобы было понятно, чтобы не объясняться на каждом шагу. В Вашем же примере две больших разницы:
1. Необратимая функциональная близорукость по В. И. Поспелову (миопизирующая аккомодационная ригидность, спазм аккомодации) - патологический вариант тонуса, обычно признак хронического переутомления, канун близорукости.
2. Вариант нормального тонуса.
По "независимым" источникам. Сказанное Вами относится к миопии. Там с определенного момента велика и самостийна дистрофическая составляющая, и при нынешней тенденции к полной коррекции сплошь перекоррекция из-за некачественной циклоплегии. А я веду речь о гиперметропии декомпенсированной и компесированной (функциональной эмметропии).
Мы уходим от темы. Предлагаю продолжить в другом месте.