Уважаемый АНТОН64.
Разрешите высказать соображения.
Почему на других специализированных форумах (например, по анестезиологии-реаниматологии) участие врачей других специальностей минимально? Можно полагать, что дело в определенности и доказуемости суждений и мнений. Легкости приведения обоснований - ссылок, рекомендаций. Другими словами имеет место высокий специализированный уровень общения - профессионализм. И "встревание" в эту сферу не профессионала, может оказаться просто смешным.
По объективным и субъективным причинам у Мануальной/Мышечно-скелетной Медицины медицины в обозначенном плане есть проблемы. Обследование во многом ориентируется на субъективные методы. Не так много аналитических обзоров по эффективности. Не так много качественных научных статей. Но, к сожалению, часто специалисты по Мануальной/Мышечно-скелетной Медицине не используют и не знают, даже то, что есть. Т.е. работают (ИМХО) не «по закону», а «по понятиям». И на примере этого форума это легко увидеть.
Выскажу субъективное мнение. В высокопрофессиональное обсуждение мануальными терапевтами деталей техник их показаний и результатов, с приведением литературных данных, и ЗНАЧИМОГО личного опыта, адекватный непрофессионал поостерегся бы «влезать».
Отвлекусь. Разговаривал с руководителем курсов переподготовки по мануальной терапии. Он в курсе форума на РМС, заходил, читал. Интересовало его мнение о низкой активности мануальных терапевтов на РМС. При том, что все темы красные – т.е. они востребованы и их читают. Он сказал, что мануальные терапевты «САМОДОСТАТОЧНЫ», им это не надо. С одной стороны определение хорошее. По крайней мере, предполагает отсутствие комплексов. С другой стороны, определение можно трактовать так – мы знаем, что делаем, а что считают другие, мало интересует. Вы сначала обучитесь тому, что знаем мы… И таких примеров на форуме немало.
Не случайно заменил термин «мануальная медицина» на « Мануальная/Мышечно-скелетная Медицина». Что сделала "Международная Академия Мануальной/Мышечно-скелетной Медицины" изменив свое название. В аналитических обзорах фигурируют только техники мобилизаций, манипуляций, работы с мягкими тканями, упражнения, поведенческая терапия. С точки зрения аналитических обзоров философия применения техник не имеет значения (хиропрактика, мануальная терапия или остеопатия). Критерий один – есть результат? Он достоверен? И как следствие – можно рекомендовать?
В Мануальную/Мышечно-скелетную Медицину на равных правах могут войти все специалисты, работающие в этой области - хиропрактики, мануальные терапевты, остеопаты, ортопеды, физиотерапевты, неврологи... Направление междисциплинарное. Одно, но - специалисты должны придерживаться принципов доказательной медицины, а не ортодоксальной философии и «понятий». Т.е. дело в личности врача, его общей врачебной образованности и знаний (интересов) мышечно-скелетной медицины, а не в первичной специализации.
Поэтому, наконец, комментируя
«Почему-то бытует мнение, особенно среди врачей (особенно среди неврологов и ортопедов), что в Мануальной Терапии нет ничего такого, в чем бы не мог разобраться любой человек, имеющий…» , могу сказать. Ортопедия возникла из остеопатии. Основоположником ортопедии явлется остеопат J. Cyriax. В руководствах по ортопедии можно найти ВСЕ наиболее эффективные приемы диагностики и лечения, применяемые в манипуляционной медицине. Но в отличие от манипуляционной медицины, ортопедия давно и прочно встала на рельсы доказательной медицины. Вопрос. Почему, грамотный ортопед, интересующийся и занимающийся мышечно-скелетной медициной не может подискутировать с мануальным терапевтом? Примерно также обстоит дело с неврологами. По сути, если никакой неврологии нет, например, имеется чистый мышечно-тонический синдром, это не область невролога. Но как часто средне-статистический мануальный терапевт оценивает неврологию и анализирует другие возможные причины заболевания? А как часто это делает средне-статистический невролог? Так, что и у невролога могут быть вопросы к мануальному терапевту. Поэтому повторяю еще раз, дело в личности врача, его общей врачебной образованности, знаний (интересов) мышечно-скелетной медицины, а не в первичной специализации.
Конечно, может быть ситуация когда не специалист, неадекватный в оценке своих знаний, вступит в дискуссию. Но профессионал в своей области всегда найдет вариант МЯГКО, но обоснованно показать (не переходя на личности
), что не стоило этого делать. И ЭТО ЦЕНИТЬСЯ И УВАЖАЕТСЯ НА РМС.
Уже потерял надежду, что
тема с участием Андрушко Вадима Львовича (anvader) будет иметь продолжение. А жаль. Уж очень показательны мировозрение и мышление. Для понимания и размышлений. Понимаю, почему он не отвечает на вопросы. Полагаю дело не в крайней занятости, о чем упомянул коллега. На форум заходит регулярно и времени на нем проводит немало. Придется предложить свое ИМХО по тому, что есть.
Но дело вот в чем. Судя по вашему комментарию, Вы не совсем согласны с коллегой. Но просмотрите форум и Вы найдете аналогичное мировозрение и мышление и у мануальных терапевтов. Поэтому повторяю в третий раз (как деревянная пила
), дело в личности врача, его общей врачебной образованности, знаний (интересов) мышечно-скелетной медицины, а не в специализации.