Показать сообщение отдельно
  #26  
Старый 16.01.2013, 14:45
Аватар для SergDoc
SergDoc SergDoc вне форума
Провинциальный педиатр
      
 
Регистрация: 05.02.2009
Город: Иваново; РФ
Сообщений: 11,385
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 8,230 раз(а) за 4,753 сообщений
Записей в дневнике: 44
SergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergDoc этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от MD_Slonik Посмотреть сообщение
Купила отоскоп. Смотрю. Норму вижу. А вот патологию...Как выглядит экссудативный отит? Как у грудничков отличить гиперемию из-за гипертермии от катарального отита?
гуглите, ищите, читайте
смотрите ролики на ютубе по запросам типа "otoscopia guide"
На английском - есть гайды и учебные пособия для обучения педиатров отоскопии. Я на работе, как буду дома - поищу хорошие, не забыть бы только.

Цитата:
У меня была ситуация: у 3-х месячного ребенка с лихорадкой 39 я видела только краевую гиперемию барабанной перепонки, мама пошла к ЛОР, диагноз -острый катаральный отит, назначен аугментин, который не успели еще купить, как температура упала и появилась сыпь-розеола. Антибиотик не принимали. Был ли отит?
Я открою Вам страшную тайну, да простят меня коллеги-ЛОРы. Отоларингологи тоже бывают грамотные и безграмотные. И даже грамотные (о-ужас!) иногда смотрят наспех и ничего не видят (как-страшно-жить!) Как в детской песенке: "Когда рисовать начнете - вы это поймете сами"

ЛОРы слишком часто, ИМХО, злоупотребляют тем, что их мало кто может перепроверить. Они пользуются неумением педиатров смотреть ухо и высокомерно пренебрегают мнением педиатра, даже если педиатр описывает им отоскопическую картину, которую сам видел. Я сперва просто обалдевал, простите, не нахожу более корректного термина. Посылаешь ребенка с четким уровнем белой жидкости за барабанной перепонкой с обоих сторон, с минимальной гиперемией, в направлении указываешь "Двусторонний гнойный отит? Прошу решить вопрос о необходимости парацентеза" а тебе его ЛОР возвращает с диагнозом "Катаральный отит справа". И я сижу оплеванный перед родителями, с нарастающими симптомами фимоза головного мозга. Как так?

И пока я не осознал, что многие ЛОРы просто не умеют смотреть в уши маленьким деткам, и что отоскоп куда удобнее для осмотра ушей у детей до 2х лет, чем ушная ЛОР-воронка (воронкой просто ничего не видно подчас, она слишком широкая, а большинство ЛОРов не имеет отоскопа), пока ко мне не пришло осознание того, что доверять надо только себе, и лишь некоторым конкретным проверенным коллегам - я сильно переживал, из-за того, что так сильно умудряюсь ошибаться с отоскопическими диагнозами. Но постепенно я начал верить в свои силы, начал ставить под сомнение мнения ЛОРов, и если убежден в том, что вижу - лечить так, как считаю правильным, без диоксидинов. Кульминацией моего ЛОР-скепсиса был случай, когда один мой знакомый педиатр осматривал ухо отоскопом СРАЗУ после крутого ЛОРа (в том же кабинете, следом за ним - типа поучиться), и заметил в ухе крупную ватную турунду, которую этот ЛОР проглядел. При этом ЛОР сказал, что барабанная перепонка не изменена, а перепонку было просто НЕ ВИДНО за ватой.


Цитата:
Может быть есть еще какие нибудь атласы с отоскопической картинкой, кроме вышеприведенного? Я понимаю, что главное опыт.
Сейчас, на скорую руку нашел только итальянский гайдик: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Там текст, конечно, непонятный, и даже, негодяй, не копипастится в гугл-переводчик, но зато картинки красивые. И подписи под картинками в большинстве случаев интуитивно понятны.

Цитата:
Пока просто смотрю и отправляю к ЛОР, если что-то не нравится
Поверьте, Вы уже сейчас делаете немало. Вы представьте только, сколько педиатров отправляют к ЛОР-врачам ребенка с сомнительной "реакцией трагуса" или "подозрением на отит" без единого симптома. Представили? А теперь представьте, сколько педиатров не направляют вовремя детей к ЛОРам при явной картине гнойного отита, которая отчетлива видна, если бы просто одним глазиком глянуть в ушко через отоскоп. Сколько бессимптомных инородных тел лежат в ушах детей, пока гной не потечет, или пока специалисты в школу не приедут на плановый диспансерный осмотр и тд.

У меня был случай, когда я осматривал школьников, и увидел в ухе шестиклассника - огромный плотный серный камень. Ни единого просвета, он плотно упирался во все стенки слухового прохода. Я говорю: "У тебя ухо вот это - хуже слышит?" - ребенок то большой, уже может ответить. А он мне: "Нет, все отлично". Я беру скрепку, и помаленьку-помаленьку - подтолкнул ее к краю, извлек ее наружу и подарил ему. И тут он воскликнул: "Доктор, как ухо то громко слышать стало!" Размеры пробки были - с крупную горошину!

А был и такой случай: http://forums.rusmedserv.com/showpos...14&postcount=2

Так что не комплексуйте, смотрите, верьте своим глазам, критически относитесь к описаниям и диагнозам ЛОРов, в простых ситуациях с надежными родителями - пробуйте несложные манипуляции в ушах, и счастье придет

Комментарии к сообщению:
CMEX81 одобрил(а): ЛОРы слишком часто, ИМХО, злоупотребляют тем, что их мало кто может перепроверить
__________________
Только помните: форум - не замена очному врачу, а лечение по интернету - чревато смертью от опечатки.
С уважением, Сергей Александрович.
Ответить с цитированием