Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 15.05.2017, 08:38
AYK AYK вне форума
Участник форума
 
Регистрация: 21.03.2017
Город: Красноярск
Сообщений: 164
Сказал(а) спасибо: 29
AYK *
Спасибо большое за ответ. Понимаю, что скорее психологический фактор шепчит послушать врачей стационара и начать в случае Б утрожестан. Первые 2 б были на дюфастоне и просто очень легко протекали (хотя, дюфастон, как я теперь понимаю, тоже без показаний был). А в третью вот так при этом ни мазни, ни тонуса, ни отслойки.

Позвольте задать последний вопрос на тему утрожестана, так как не хватает аргументированных знаний, чтобы "поставить себе мозги на место":
1. 35 лет, короткие циклы (27 дней - таковыми стали после 2 родов), овуляция обычно на 12 день - это не является показанием для утрожестана?
Все беременности наступили самостоятельно, в течение (4-8 циклов).
2) если все же паника победит здравый смысл и я решу выполнять неаргументированные назначения врача стационара (хотя сама пишу и понимаю, что глупо), но все же: вагинальй утрожестан не оказывает системного влияния ни на малыша, от на организм матери? Просто повышает уровень прогестерона локально в матке?

3) вопрос по нюансам в урологии и беременности.
2014 год - случайная находка на узи (расширенные лоханки почек).
Урологом назначено: МРТ, оам, анализ на мочевину и креатинин.
Все анализы - норма
МРТ подтверждение расширенных лоханок, и киста правой почки I - по Босниак.
Назначение уролога - наблюдение (узи и анализы раз в год)
2017 год - жалоб нет, УЗИ без изменений.
Однако, когда вставала на учёт (апрель 2017) гинекологии как-то с паникой эту информацию восприняли. В связи с этим вопрос: если уролог Не против Б - достаточного его мнения? Или же (по Вашему опыту) беременность с подобным анамнезом в урологии - это риск дополнительный в плане прогрессирования роста кисты и вынашивания?


Буду очень благодарна за ответы, так как без знаний специальных, сложно мыслить адекватно.
Ответить с цитированием