По мнению исследователей, эти данные не исключают возможного влияния C.pneumoniae на развитие интерстициального цистита у некоторых пациентов, но к полученным результатам следует относится с осторожностью, т.к. они требуют подтверждения и проведения дальнейших исследований.
Собственные цитаты надо дочитывать до конца и по возможности не выдергивать из них то, что помогает вам выдавать столь Вами желаемое за действительное. Вообще же данные одной работы на малой выборке не о чем не говорят. Похожая история до сих пор происходит вокруг хронического простатита. Начиная с 1970-х примерно 1/3-1/2 авторов находит хламидии в пунктатах из простаты (выявлять хламидии в соке простаты диагностически бессмысленно) при т.н. небактериальных простатитах, а 1/2-2/3 не находит. И до сих пор нет единого мнения может ли вызывать Ch. trachomatis хронический простатит. Причем большинство специалистов (я подавляющее большинство российских за таковых просто не считаю) говорят что не может. И главные аргументы против следующие: 1) хламидии очень плохо живут в железистом эпителии и никому пока не удалось создать экспериментальную модель хламидийного простатита; 2) Специфическая противохламидийная антибиотикотерапия чаще всего при ХП не работает (даже при интрапростатических инъекциях антибиотиков. Правда недавно я видел одну работу, где авторы говорят и подтверждают обратное. Но это 1 работа против десятков совершенно других.
Про ципрофлоксацин Вы сказали:
Он абсолютно эффективен против них. Одна беда - достать их из-под спаек не может - карбоксил и пиперидиновое кольцо липофильность занижают, а стало быть, и проникающую способность.
По поводу ципро я своими ушами слышал доклад и имею его в виде тезиса 2-го Европейского съезда по изучению хламидиозов, Стокгольм 1992. Там проф. Риджуэй (Великобритания), имя в хламидиологии выдающееся (надеюсь и Вы видели его и проф. Оруэл книжку 1984 г., переведенную на русский язык) обобщив данные многих исследований как раз сообщил о том, что ципро эффективен in vivo не более чем в 15-20% случаев. Его минимальная ингибирующая концентрация (МИК) in vitro на три порядка выше чем у азитромицина. Указанный съезд принял резолюцию о нежелательности применения ципро в лечении хламидиозов. Что же касается липофильности - она относительно невысока. Но этот фактор не единственный и часто не является решающим (в отличие от pH) при клеточной пенетрации антибиотика. В связи с этим, кстати, Ципро один из лучших препаратов по проникновению в ткань предстательной железы.
Что касается приведенных цитат. Естественно правильность назначения гомеопрепаратов можно дискутировать, только пожалуйста между гомеопатами. Но я их привел только с одной целью. Это обобщения исследований, которые претендуют на то, чтобы стать очевидными фактами. Так что г-да альтернативщики во-первых учтите это при проведении собственных исследований, во- вторых поимейте привычку, как и Ваши зарубежные коллеги ссылаться на нечто более релевантное, чем выдержки из гомеопатических брошюрок или инструкций по применению очередного чудо-приборчика с лампочками. Спасибо.
|