1. На рассмотрение фармкомиссии очень часто приходят различные бывшие БАД, которые хотят стать лекарственным препаратом. Чаше всего речь идет о чем-то "благоприятном" для обмена веществ при сахарном диабете.

Почти на каждом заседании комиссии нечто подобное всплывает.

Есть еще один вариант пути БАД до комиссии по эндокринологии: вначале это был БАД, потом другая комиссия (условно говоря по ####логии) его провозглашает лекарственным препаратом, а потом нас просят расширить показания для этого "препарата" в "комплексное терапии сахарного диабета".

Это может быть все, что угодно, от толченых пиявок (пиевит), до модифицированных пивных дрожжей. Скоро дойдет до помета птиц.

В оставшееся время от решения проблемы Брынцаловских инсулинов, комиссия подобные "предложения" почти всегда отвергает.

2. Григорий Анатольевич, по-моему, затронул важную тему, о которой мы, по сути, уже говорили. Речь идет о культуре населения в плане их отношения к тому, что оно тянет в рот (сейчас появится Дворянчиков).
Это культура, наверное складывается из общего уровня медицинской помощи (который на дне Тихого океана), доходов этого населения (которые там же) и законодательной базы (....).

3. У меня складывается впечатление, что в США с БАД положение особое к которому не стоит стремиться (равно как и к культурному уровню среднего американца в целом). В тех европейских странах, где мне пришлось быть, ничего подобного не было. В период бума с дегидроэпиандростероном, который был зарегистрирован как БАД, я как раз был в Германии. В среде тамошней медицинской общественности возникла буря негодования, при этом подчеркивалось, что в ФРГ даже близкого к подобному быть физически не может.