Litta!
Цитата:
|
Сообщение от Litta
Месяц назад мне прооперировали маточную трубу по поводу эктопической беременности. Трубу сохранили (она у меня единственная), но беременеть естественным способом не рекомендовали. Так зачем же её оставили? Ведь слизистая в месте имплантации уже не функциональна, что во много раз увеличивает риск повторной внематочной. Почему все так стремятся к органосохраняющим операциям? Что она даёт в данном случае?
|
В Вашем вопросе уже есть аргументы в пользу более радикального решения, однако существуют, как Вы убедились, и другие мнения.
По-видимому часть специалистов считает:
что после проведенного оперативного вмешательства и без того измененная маточная труба станет более функциональной.
что, маточная труба- это нечто напоминающее трубу водопровлдную и ее реканализация восстанавливает не только ее проходимость для контрастного вещества, вводимого в момент обследования под давлением, но и ее функциональную способность нормально перемещать яйцеклетку
что 80% приведенных в рекламном буклете - это вероятность наступления беременности, а не возможность ее реканализации.
*(даже в самых оптимистичных исследованиях по этому поводу вероятность наступления беременности после подобных вмешательств не превышает 60%)
Кроме того даже в приведенном
рекламном буклете черным по белому автор указывает:
что даже в такой благополучной стране как Америка 40-50 женщин в год погибает именно по причине эктопической беременности.
что наиболее серьезными факторами риска развития эктопической беременности и факторами повышающими риск ее повторения как раз и являются:
- предшествующие эктопические беременности
- перенесенные операции на маточных трубах
а также в случае планирования процедуры эко вероятность наступления эктопической беременности повышается у женщин с предшествующими эктопическими беременностями.
Цитата:
|
Сообщение от dr_medvedev
У Вас нет абсолютных показаний для ЭКО.
|
Хотелось бы напомнить Михаилу Владимировичу, что одним из первых показаний для проведения процедуры эко как раз и являлось трубно-перитонеальное бесплодие. Позже эти показания были значительно расширены.
Наверное можно ожидать того дня, когда у женщины с одной уже прооперированной маточной трубой, наступит (скорее всего третья) внематочная беременность и после этого у нее действительно появяться АБСОЛЮТНЫЕ показания.
Существуют и альтернативные варианты. Последовательное проведение органсохраняющих операций и дождаться момента, когда проведение методом вспомогательной репродукции будет невозможно в силу причин, связанных с возрастом пациентки.
Цитата:
|
Сообщение от dr_medvedev
Если опять случится подобная неприятность тогда уже можно будет думать об ЭКО
|
Когда я слышу подобные высказывания всегда хочется попросить автора представить на этом месте человека,у которого "случилась подобная неприятность" кого-нибудь из своих близких родственников и задуматься смертность 40-50 это много или мало?????
Хотел бы отметить, что в тех же, цитируемом автором данных, Штатах (да и не только) уже давно решили проблему выбора как это ни цинично звучит, но с экономических позиций, т.к. деньги на лечение там привыкли считать и большая часть оплачивается не пациентом, а страховыми компаниями.
В настоящее время доказано, что при лечении трубно-перитонеального бесплодия применение метода ЭКО рентабельнее (дешевле), чем хирургические методы лечения, направленные на восстановление проходимости маточных труб.
- Van Voorhis BJ, Syrop CH.Cost-effective treatment for the couple with infertility.Clin Obstet Gynecol. 2000 Dec;43(4):958-73. University of Iowa Hospitals and Clinics, Department of Obstetrics and Gynecology, Iowa City 52245, USA.
- Philips Z, Barraza-Llorens M, Posnett Evaluation of the relative cost-effectiveness of treatments for infertility in the UK.J.Hum Reprod. 2000 Jan;15(1):95-106.
С ув. модератор форума Бесплодный брак
Б. Каменецкий