Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
А реклама БАД часто основана на тезисе: наш препарат обогащает Вас антиоксидантами (или другими БАВ) => это сделает Вас более здоровым. Вот это следствие (=>) не всегда является правдой (организм - сложная система  )
Т.е., содержание БАВ в таблетке не подвергается сомнению, польза же приема этих БАВ - подвергается. |
Уважаемый Олег Викторович, так именно об этом и я говорю! Да, ладно я: меня немногие слышат и еще меньше слушают(ся). Практически та же мысль в словах opinion-лидеров в области питания - академика (В. А. Тутельян) и профессора (Б. А. Суханов):
Цитата:
— Чего мы ждем от БАД? Восполнения дефицита микронутриентов и, как следствие, повышения неспецифической резистентности организма.
Конечно, сегодня есть проблемы регуляторного плана. В советское время была система "одного окна" — Бюро по регистрации новых изделий медицинского назначения и лекарств. Через него шло все, включая детское питание, витамины и т.д. А такого понятия, как БАД, вообще не было. Теперь все, что относится к питанию, регистрируется через Роспотребнадзор, и это логично. Однако, как только появилась схема регистрации БАД, появились и желающие провести по этой схеме, более простой и более дешевой, лекарства на рынок. Для предотвращения этого была создана система ограничений: какие компоненты, какие дозировки нельзя расценивать как БАД.
В чем сложность? Замечу, эта сложность до сих пор не решена во всем мире. В использовании так называемых claims — заявлений о полезности. Мы разрешаем пользоваться ограниченным количеством формулировок, таких как "источник тех или иных веществ" — ведь это то утверждение, которое можно проверить. Но самое сложное — это предназначение. Можно ли писать "улучшает деятельность (или функции) желудочно-кишечного тракта"? Ответить однозначно трудно. Производители хотят давать самые широкие обещания, а мы их ограничиваем. Четкой законодательной базы в этом отношении нет. А производители не понимают, что рубят сук, на котором сидят: ради сиюминутной выгоды не думают обо всей проблеме, заявляют о пользе своих препаратов и тем самым подрывают доверие к БАД в целом. А потребители неграмотны: не только доверяют рекламе, но и пренебрегают указаниями на этикетке "не является лекарством", "перед употреблением проконсультируйтесь с врачом".
|
Далее следует более сомнительный пассаж, но не хочу из него вырывать то, что ложится в строку обсуждаемого сейчас момента:
Цитата:
|
— БАД — это источник микронутриентов. Чтобы это утверждать, не нужно проводить двойное слепое плацебоконтролируемое клиническое испытание. Поэтому, когда мы слышим "витаминно-минеральный комплекс для улучшения состояния волос и ногтей", мы должны понимать, что это лукавство. Допустим, в нем больше кальция и кремния. Возможно, это улучшает состояние волос и ногтей. Но доказать это невозможно. Польза будет, потому что дефицит этих веществ практически у 100% населения. Этот рекламный ход — для того, чтобы "заставить" человека принимать витамины. Допустим, человека волнует сухость кожи. Если не будет этого рекламного утверждения, его и палкой не заставишь принимать витамины. Могу я смотреть на это сквозь пальцы как врач? Могу. Мы должны любыми средствами заставить человека заниматься своим здоровьем.
|
Я бы выделил в процитированных словах и то, что проблема claims не решена нигде в мире (сколько бы ни ставили в пример требования FDA - это так), и то что ожидаемый эффект возможен, но доказать его невозможно (хотя, не слишком ли светилы диетологии категоричны? Ну, а "палочный" способ витаминизации населения - это вообще круто!).
Все цитаты взяты из журнала Парафармацевтика, № 2/2007, с 10-12, где помещена подборка интервью под названием "Клиника" для БАД (среди интервьюируемых был еще и президент ОСДМ К. Д. Данишевский).
Казалось бы, осознав проблему, от которой зависит место БАД на рынке, нужно искать способы ее решения, но ... Что-то не видно попыток сверху, и даже нормального обсуждения возможных вариантов пока нет - все действуют, кто в лес, кто по дрова.
Обсуждение интервью К. Д. Данишевского на форуме журнала тому пример. Хотя, как мне кажется, всего-то и надо найти формулировки возможных эффектов, подчеркивая, что они возможны, но не доказаны, и относятся к БАВ, а не к конкретным БАД.