Уважаемый Sly!
Конечно, лестно, когда тебя хвалят, но вынужден признаться, что незаслуженно.
Это не у г-на Зайцева с озоном неплохие результаты получаются, а у многих врачей, в разных клиниках и странах. Только в Германии, о чем неоднократно давал ссылки, сотни врачей уже ни одно десятилетие практикуют эту терапию. (Правда, сидеть за это, насколько понял, придется именно г-ну Зайцеву).
Самое любопытное, что оппонентам, в общем-то, двойные-слепые, рандомизированные доказательства совсем ни к чему. Только один пример, привел я тут на форуме для информации, среди многих других, следующую ссылку.
SUBCUTANEOUS OXYGEN-OZONE THERAPY IN INDURATIVE HYPODERMALITIS AND IN LOCALISED LIPODYSTROPHIES: A CLINICAL STUDY OF EFFICACY AND TOLERABILITY.
AU Franzini M., Bignamini A., Micheletti P., Valdenassi L., Agostini G., Richelmi P., Berte F..
SO ACTA TOXICOL. THER.
YR 1993
PG 273-288
AB A multicentric, prospective, randomized, open study was carried out on confirmed by clinical examination to determine the efficacy and tolerability of oxygen-ozone therapy as compared with a topical preparation (Essaven gel). The experiments were carried out in 23 specialist centres and coordinated by the Institute of Pharmacology II, University of Pavia.
The protocol included one or two weekly subcutaneous applications of medical oxygen-ozone containing 1.2-5 microg/ml of ozone for 5 consecutive weeks in quantities of about 5-10 cc per site with a maximum of 250 cc per application. Efficacy, determined by assessing the circumference of the affected area (proportion of the variations equal to or morc than 8%), skin temperature and the overall clinical picture gave significantly better results for oxygen-ozone therapy than the topical control.
Almost all the patients trcated with ozone presented local reactions of little significance which did not interfere with the therapy. No adverse events of a systemic nature were noted, not were there any clinically or statistically significant changes in peripheral haemodynamics, haematology and clinical chemistry. the study shows the significantly greater efficiency of oxygen-ozone therapy in the treatment of lipodystrophies and indurative hypodermatites as compared with Essaven gel, a widely used preparation clinical practice.
Казалось бы оппонентам возмущаться особо не о чем. И рандомизированные испытания и много центровые, (аж в 23 специализированных центрах под общей координацией института Фармакологии университета Павия, Италия).
Конечно, из аннотации трудно составить четкое представление о проделанной работе. Поэтому если кого-нибудь заинтересовало такое лечение липодистрофии, то резонно было бы услышать спокойные вопросы типа, а где можно познакомится с полным текстом статьи, получило ли данное исследование продолжение и т.п.
Да нет же сразу с места в карьер набросились на препарат сравнения: гель Essaven. Привожу текст без изменений:
Посмеялся от души 
Владимир Яковлевич!
Вы не перестаете удивлять и без вас на Русмедсервере было бы просто скучно. Может быть поэтому я не могу никак сдержаться. чтобы вновь не "пройтись" по Вашим постингам. Вы мне тупому пожалуйста приведите для начала источники, подтверждающие, что этот самый Эссавен гель - эффективное венотерапевтическое средство. А то такое впечатление, что один nothing сравнили с другим таким же и второй оказался лучше первого. Тут правда удивляться нечему харизмы ведь у ОТ поболее будет, чем у какого-то там паршивого геля.
……………………………………………………………………………………………
И почему ваши итальянские коллеги выбрали именно этот гель? Может это какой нибудь там over the counter medication? Чего тогда не провести исследования в сравнении с керосином или гуталином?
Пришлось судорожно искать randomized, placebo-controlled, double-blind study уже для Essaven gel. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]!
А позже выснять у специалистов, что все же этот гель, а не керосин, прописан в соответствующих стандартах лечения липодистрофии. После того, как я сообщил в дискуссии эту дополнительную информацию, оппоненты потеряли всякий интерес к продолжению разговора.