Прошу прощения, но в упомянутой методичке РАЦИОНАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ УРОВНИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПИЩЕВЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ я не нашел доказательств биологической активности БАДов. Да, заявлено, что добавки содержат соединения необходимые для жизнедеятельности человека, полученные из альтернативных источников. Не не более ли разумно сосредоточиться на колонке таблицы
Цитата:
|
Традиционные пищевые продукты и продовольственное сырье животного и растительного происхождения
|
нежели упирать на:
Цитата:
|
Альтернативные источники идентичных традиционным источникам пищевых и биологически активных веществ
|
если уж заявлено о том, что
Цитата:
|
Анализ фактического питания и оценка пищевого статуса населения в различных регионах России свидетельствуют о том, что рацион питания россиян характеризуется избыточным потреблением жиров животного происхождения и легко усвояемых углеводов, и в то же время для большинства населения рацион питания существенно дефицитен в отношении полиненасыщенных жирных кислот (омега-3 и омега-6), растворимых и нерастворимых пищевых волокон (пектин, камеди слизи, целлюлоза и др.), витаминов (группы В, Е и др.), широкого спектра витаминоподобных веществ природного происхождения (L-карнитин, убихинон, холин, метилметионинульфоний, липоевая кислота и др.), макроэлементов (кальций и др.), микроэлементов (йод, железо, селен, цинк и др.)
|
Но к сожалению не приведены ссылки на эпидемиологические исследования подтверждающие это. Ну кто решил, что мне и моей семье чего то не хватает в еде?
А про токсичность, далеко не все составы такие "белые и пушистые" как перечислено в "альтернативных источниках сырья". Как Вам например указание на наличие в составе урана? Хотя ладно, конкретных ссылок не имею.