Показать сообщение отдельно
  #16  
Старый 14.01.2005, 17:01
Аватар для Dr.Vad
Dr.Vad Dr.Vad вне форума
Модератор форума по гематологии
      
 
Регистрация: 16.01.2003
Город: Хьюстон, Техас
Сообщений: 82,091
Поблагодарили 34,017 раз(а) за 32,339 сообщений
Dr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr.Vad этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый Владимир Яковлевич!

Спасибо за пояснения и Вашу точку зрения.

Но в настоящее время в современной медицине без тщательно выполненных РКИ никак не получится: так и останется данный метод лечения эффективным ТОЛьКО у данного врача, на его же ТОЛьКО выбранной группе пациентов с ТОЛьКО на его взгляд определенным верифицированным типом данного заболевания (применительно к ОТ можно добавить ТОЛьКО данным типом озонатора и ТОЛьКО используемой концентрацией). Что по сути, мы и видим: в отдельно взятой клинике это как бы несет положительные бонусы, а при слепом копировании-повторении в другой клинике уже результатов нет. Аналогия с тем же тренталом: южно-африканцы находят бонусы использования при ХСН, а немцы не смогли; или же понижение гомоцистеина при коронаропластике витаминами - швейцарцы показали пол. эффект, а немцы/австрийцы нашли отриц. действие. Кто прав, не зависит же этот эффект в конце-концов от личных качеств леч. врача?
Ответить с цитированием