[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Нет. все-таки Вы.

Нет, все-таки Вы и EBM.

Сообщение от alex2006mobile

А что здесь-то не так? Ищут наиболее эффективные решения, найденному радуются и пуубликуют. Нулевые и негативные результаты в xUSSR практически не публикуются, а в развитых странах заключения "... значимых отличий с плацебо не удалось выявить" еще как бывают. Ну и стараются искать не где попало, а в перспективных направлениях, там и удается что-то найти.

А я и не против такой EBM, которая изучает все, касающееся медицины. Но я привел этот пример для того, чтобы показать, что не я, а EBM «все валит в кучу». И слава ей за это, и почет. Говорю от чистого сердца. А Вам посоветую опять не терять нити разговора. А то вновь вдруг ни с того, ни с сего выплывает любимый Вами xUSSR.

Сообщение от alex2006mobile

Почитайте о назначении методологии EBM. Чтобы Вас опять куда-то не понесло, скажу простыми словами: врач для лечения пациента должен использовать воздействия с наибольшей и надежно доказанной пользой для решаемой у пациента задачи.

А теперь я Вам расскажу, что в реальной жизни должен, а чего не должен делать практический врач. Предупреждаю сразу, что я не очень люблю порядки типа армейских – приказы не обсуждаются, а беспрекословно выполняются. Но что делать? Если не выполнять, то – полная анархия.

Так вот, привожу стандарты и протоколы, который практический врач ОБЯЗАН выполнять – смотри пункты 2.1-2.5 Приказа №163 правительства Москвы от 24 марта 1997 г. ( простите, нашел приказ только 1997 года, может быть сейчас что-то кардинально изменилось? Просветите.)

2.1. медицинские стандарты в части перечня диагностических
процедур, их кратности и перечня лечебных процедур и воздействий
являются обязательным минимальным объемом медицинской помощи;
2.2. медицинские стандарты применяются клинико-экспертными
комиссиями для оценки законченного случая лечения, экспертной оценки
результатов деятельности специалистов и структурных подразделений
стационаров;
2.3. медицинские стандарты обязательны для применения во всех
медицинских учреждениях (предприятиях), подведомственных Комитету
здравоохранения г. Москвы, управлениям здравоохранения
административных округов;
2.4. медицинские стандарты доводятся руководителями медицинских
учреждений (предприятий) до каждого врача для ознакомления и
исполнения;
2.5. незнание медицинских стандартов не является оправданием
бездействия (недостаточных действий) врача;

Так вот в этих стандартах написано, как лечить следующую патологию:
354.1 Др. поражения срединного нерва ; 354.2 Поражение локтевого нерва; 354.3 Поражение лучевого нерва . А лечить надо так: нестероидные противовоспалительные средства, глюкокортикоиды, спазмолитики, АНТИХОЛИНЭСТЕРАЗНЫЕ средства, седативные средства, ВИТАМИНЫ, физические и активные методы лечения ( обязательные), ЛФК, лазеротерапия ( дополнительные), мануальная терапия, иглорефлексотерапия.

У кого-то из московских практических врачей есть существенные возражения против витаминок и прозеринок? Сразу же смотри пункты 2.1-2.5 Приказа.

Дальше. Цитировать не буду, но существует такое:» СТАНДАРТ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ПОРАЖЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ НЕРВОВ, НЕРВНЫХ КОРЕШКОВ И СПЛЕТЕНИЙ, ПОЛИНЕВРОПАТИЯМИ И ДРУГИМИ ПОРАЖЕНИЯМИ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 214) Так вот в этих стандартах перечислены величайшее множество физиопроцедур, которые практический врач ДОЛЖЕН назначить больным с поражениями периферической нервной системы. А если не согласен выполнять приложение к Приказу, то так и надо написать в министерство – не согласен, в РКИ такого нет. И личную подпись, и адрес места работы.

Еще.

Протокол диагностики и лечения повреждений сухожилий кисти и пальцев у детей.

Приказ Министерства здравоохранения Украины №521 от 26.07.2006

Реабилитация после прекращения постоянной иммобилизации.
2) парафино-озокеритовые аппликации на место восстановления поврежденных структур;
3) стекловидное тело для уменьшения рубцевания в расчете 0,1 мл на год жизни, подкожно 1 раз в день – 20-25 дней;
5)после восстановления нервов – электростимуляция нервов или мышц через день – 7-10 дней;
6) после восстановления нервов – электрофорез с прозерином на кисть или предплечье через день – 7-10 дней.

Ну, вот кто из практических врачей скажет честно и откровенно – я не буду выполнять Приказ родного министерства, так как парафин, стекловидное тело, форез с прозерином и др. никто в мире не использует и нет в иностранной печати РКИ по этому поводу?

Ну, что повеселил публику? Теперь понятно, что ДОЛЖЕН делать практический врач?

Сообщение от alex2006mobile

Это нисколько не противоречит мною сказанному.

”Препараты, не получившие пока подтверждения своей эффективности, конечно, не должны исключаться из практики…..” - (Методы лечения в зеркале доказательной медицины - Н.В. Верещагин, О.Ю. Реброва).
“Медицинские вмешательства, не получившие пока подтверждения в своей эффективности, не должны исключаться из практики, однако если имеется надежная, доказательная информация по какому – либо конкретному методу, то целесообразно отдавать ему предпочтение”. - Д.А. Асадов, Ч.И.Тагиров// Доказательная медицина и качество медицинской помощи.»
Я лично только ЗА, особенно за мысль, изложенную во второй цитате.

Сообщение от alex2006mobile

Угодно дальше искать эффект - кто ж не дает, но в условиях исследования, на доклиническом этапе. А для лечения применять, как и сказано, оснований нет.

Если препарат ну очень хороший, а денег у его создателей на проведение дорогостоящих испытаний нет, то что, по сути и в реальности этот препарат не обладает лечебным эффектом? И что, этот препарат-воздействие « для лечения применять, как и сказано, оснований нет»? Тогда все препараты, не прошедшие такой дорогостоящей проверки, нужно резко и одномоментно изъять из медицины. Останутся только препараты 3-4 огромных и богатых корпораций.

Еще пример, сейчас днем с огнем не найдешь еще советскую мазь Конькова. А вот если бы эта мазь сейчас применялась бы в медицине, то она тоже бы не имела право на существование? Ведь какая бы наша или тем более иностранная фирма проводила бы дорогостоящие исследования? Наши бы точно не проводили. А иностранцы и знать не знали и не знают какую-то мазь какого-то русского из «недоразвитой» страны. Поэтому вывод один – полезность и безопасность научно не доказана из-за нежелания иностранцев доказывать безопасность препарата из «недоразвитой» страны, а поэтому и мазь эта никогда не работала и правильно ее изничтожили, как и все остальное советское ( красиво избавились от конкурента – это я не о мази, а о вообще). Так вот я скажу, что в советское время в перевязочной стоял шкаф, забитый различными видами мазей, растворов, аэрозолей и др. ( в отличие от сегодняшних времен). И я лично, и множество моих коллег могли воочию, а не на бумаге, убедиться в эффективности именно этой мази в определенных ситуациях. Глазами все видели. Видели, что одни мази-аэрозоли не помогают, а мазь Конькова в идентичных случаях помогает. Про все это было написано и в инструкции по ее применению и мы убедились воочию, что так оно и есть, как написано. И мне, как практическому врачу, все равно, прошла эта мазючка РКИ или нет. Эффективность ее-препарата я вижу собственными глазами, как и сотни тысяч других врачей. И мне глубоко наплевать на то, что мазючка по каким-то причинам не прошла этих РКИ. Эффективность ее доказана ПРАКТИКОЙ, то есть мазючка, несмотря на ее русское происхождение, полезна и эффективна. То же самое касается и старинных операций, которые были предложены и 50, и 100 лет назад и никто не занимался доказательством их эффективности-полезности, безопасности по современным критериям (РКИ). И пока я вижу, как практический врач, что они работают, хотя современно-научно и не доказано, что они работают – я буду их выполнять и буду плевать на то, что они, видите ли, по разным причинам не обсчитаны или не представлены в ПабМеде. Вот и все.

И я еще раз говорю, что абсолютно, целиком и полностью, честно и откровенно, и как хотите, повторяю – Я ЗА ТО, ЧТОБЫ В МЕДИЦИНЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ ПРЕПАРАТЫ, ВОЗДЕЙСТВИЯ, СТРАТЕГИИ И Т.Д., ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ КОТОРЫХ ДОКАЗАНА СОВРЕМЕННЫМИ НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ. Но абсолютно категорично утверждать, что подобные медицинские воздействия бесполезны, неэффективны и их категорично нельзя применять в медицинской практике, если они не прошли этих РКИ – я понять и принять не могу. Такие утверждения можно было бы сделать, если бы абсолютно все и без исключения подверглось такому сплошному научному исследованию ( включая и вопрос о стерильном и нестерильном инструментарии). Вот тогда бы можно было категорично и навсегда все утверждать. А пока этого нет ( думаю и не будет) нужно более спокойно и реально относиться к достижениям чрезвычайно полезной, но пока не идеальной EBM. Если Вам что-то, в очередной раз непонятно, то что именно?