Показать сообщение отдельно
  #34  
Старый 18.08.2000, 00:33
post post вне форума
Импорт со старого форума
      
 
Регистрация: 03.07.2001
Сообщений: 7,525
post этот участник имеет плохую репутацию на форуме
В.Дворянчиков ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) ----- Такой подход к выявлению пригодности антибиотика мне представляется сомнительным. Во-первых in vitro и in vivo - далеко не одно и то же, особенно с учетом того, что хламидии - внутриклеточные паразиты. К тому же, такая оценка не гарантирует от того, что в оставшихся нормативных 10% не окажется резистентного мутанта а при благоприятных обстоятельствах для рецидива заболевания может оказаться достаточно и нескольких уцелевших микроорганизмов. Стоимость антибиотического лечения хламидиоза для среднестатистического жителя России весьма ощутима, и вряд ли среди пациентов, выложивших за один только курс лечение 3-5 тыс руб. найдется много неаккуратных. Мне известны случаи, когда ради того, чтобы вылечиться, люди продавали даже собственные квартиры. Тем не менее, процент неизлеченности очень высок и зависит от того, как его исчислять.Большая часть неизлечившихся имела хорошие анализы по завершение курса, и поводом для повторной проверки, в основном, служило возвращение симптомов через 1-3 месяца. Кроме того, по различным обстоятельствам мне приходилось наблюдать и бессимптомных пролеченных граждан, считавших себя здоровыми, анализы которых, тем не менее, оказывались положительными. Еще одна внушительная составляющая относительно высокой излечимости - априорное предположение о безусловной инфицированности партнера, что весьма далеко от реального положения дел. И если отказаться от этой весьма вредной презумпции, то вполне может оказаться, что хламидиями инфицировано большинство из тех, кто в принципе может быть инфицированы. У остальных же - иммунитет. И, в основном - врожденный.
Ответить с цитированием