Уважаемые коллеги, в принципе я согласен с мнением тех участников, которые призывают "не разбавлять" тему о выгорании "политической" водой. Хотя все это очень взаимосвязано. И пока новая тема, где бы я мог продолжить дискуссию с Алексеем Викторовичем, не создана, я продолжу здесь. Самому создавать тему - нет времени, простите, проблемы с доступом в Инет, увы.
Уважаемый Алексей Викторович, вот Вы упрекаете меня в уходе от ответов. Но у Вас и у самого весьма своеобразная манера ведения беседы. Вы игнорируете некоторые мои вопросы (ссылаясь на недостаток времени), но хотите, чтобы я отвечал на Ваши. Так, моих рассуждений о социальном дарвинизме Вы коснулись лишь вскользь, сведя все к развитию частного предпринимательства. Очевидно, очень болезненный социальный вопрос для Вас малоактуален.
Я кстати задавал Вам как то вопрос о социальных гарантиях. Отвечая на него, Вы сделали упор в первую очередь на развитие частного предпринимательства, и что принципиально важно – в том числе и в медицине. Тогда я на это не отреагировал тоже за недостатком времени. Сегодня исправляюсь и опять попробую Вам возразить. Боюсь, частная медицина проблему гарантированного минимума медицинской помощи всем слоям населения не решит. Цель частного предпринимательства в любой отрасли – получение прибыли. А откуда ее возьмешь – с нищего населения то? Тут нужна, скорее, медицина страховая. Другое дело, что на рынке (если уж речь идет о нем) должны быть представлены разные поставщики медицинских услуг. И у страховщика должно быть право выбирать медицинское учреждение, исходя из качества помощи, вне зависимости от его формы собственности. Но исключительно частной медицина быть не может. Да этого и нет нигде в мире, кажется.
А Сталин и соцгарантии… Ну не надо так однобоко все списывать на нефть. Если бы не победа в той войне, никакого благосостояния у нас не было бы по определению. И нефть была бы уже не наша. А мы вряд ли бы победили, если бы в Поволжье и Сибири не трудились бы колхозники, а на Урале не работали день и ночь «для фронта, для Победы» заводы и фабрики. А они не работали бы, если б не индустриализация. Ну вот, Вы вынуждаете меня повторяться.
И я понимаю то утихающие, то опять разгорающиеся разговоры о переименовании Волгограда в Сталинград. К этим настроениям можно по-разному относиться. Лично я считаю их несвоевременными, во всяком случае, сейчас. Но я их понимаю и не осуждаю. Опять же – плюрализм.
И знаете, после того как на фестивале КВН в Юрмале игрок белорусской команды говорит: «Кто поймет эту загадочную русскую душу», все Ваши нападки на СССР выглядят… как бы это сказать… малоубедительно. Я понимаю, это все эмоции, мало интересные для Вас. Но не мы придумали эту огромную ностальгию Народа по Родине. И любая власть должна учитывать подобные настроения немалой части населения.
Про все тот же диктат силы в международной политике. Кто там на Балканах кого больше "геноцидил" - до сих пор не ясно. Вам кажется, что сербы, мне кажется - что сербОВ не меньше (если не больше), чем они сами. Со стороны нам с Вами все-таки видно плоховато. А бомбить Минск, чтобы свалить батьку - вот это и есть дикость. Это и есть политика двойных стандартов. Есть народы получше/сильнее, есть похуже/слабее! Ратуете за демократию, так хотя бы для проформы получите одобрение СБ ООН. Только зачем? Сила есть... Это еще одна китайская поговорка
А почему большинство Европейских стран поддерживают Америку - на это уже коллега Симонов высказал свое мнение.
Ваши рассуждения о личной свободе выглядят как-то… идеалистично, что ли. Совершенно очевидно, что человек – существо общественное. И чтобы жить в обществе, каждый индивидуум должен в какой то мере ограничивать свою личную свободу. Поэтому мы можем говорить только о той или иной степени свободы/несвободы в том или ином обществе. Сейчас это ограничение личной свободы ВЕЗДЕ контролируется государством и его институтами. Вот когда уровень общественного сознания в целом и каждого человека в частности будет таков, что каждый индивид будет ограничивать себя сознательно, тогда… вероятно, и будет коммунизм. Или как хотите назовите общество, где нет эксплуатации человека человеком или государством/обществом, где каждый человек имеет возможности для развития своих сил и способностей, для выбора рода своей деятельности по своему вкусу и трудится в меру сил, сознательно улучшая благосостояние общества, а значит, и свое (под благосостоянием я здесь понимаю не счет в банке, а возможность жить в обществе, пользоваться его благами и иметь четкие гарантии на любой случай). На сегодняшний день это, несомненно, утопия, но я не вижу здесь ничего, принципиально невозможного. Так что Ваши рассуждения о вреде и нежизнеспособности социализма я не разделяю. Может, дело не в идее, а в ее реализации не теми людьми и, главное, не в то время. Ситуация отдаленно напоминает первую французскую революцию. Там тоже потом была реставрация монархии, но сейчас Франция – республика. Вывод – поспешил Робеспьер со товарищи. Заметьте – я не настаиваю, в отличии от Вас, на том, что эта точка зрения единственно верная. Я просто допускаю такую возможность. А сейчас свобода в обществе ПОВСЕМЕСТНО определяется степенью лояльности этому обществу – где то в большей, где то в меньшей степени. То есть различие не качественное, а количественное. Причем особенно этот принцип виден в большой политике. Уж простите, я все возмущаюсь Вашей оценкой событий в Югославии – страдаю западофобией.
Так вот еще раз о внешней политике, если позволите. Там ведь как? Хочешь жить в стае – гавкай как все. Сказали: «Ату Ирак!». Давай – ату! И не важно, что базы аль-каиды не там, а по слухам, во вполне лояльных Штатам арабских странах. Не важно, что на смену жертвам Саддама пришли жертвы оккупации и партизанской войны – тоже будем считать или обойдемся констатацией их наличия? Не важно, что у Италии или Испании там никаких национальных интересов – соотечественниками можно и пожертвовать, стая же на охоте! Ату – а то в другой раз не позовут делить очередной нефтяной пирог. Ну чем Вам не Будапешт 56-го года или Прага 68-го и Варшавский договор? Обращаю Ваше внимание – я не о причинах, приведших к вторжению в Будапеште, Праге или Багдаде, только о методах. А Югославия – если Вы еще не поняли (да о чем я – все Вы понимаете, только признать не хотите) – это очень удачно подвернувшаяся возможность провести за чужой счет масштабные военные учения (полигон не надо арендовать) в максимально приближенной к боевой обстановке, да еще и избавиться от устаревшего вооружения, которое не пришлось утилизировать. А Вы все об их демократии! Право же – это демократия на крови, что самое главное – и своего народа тоже. Масштабы, конечно, не как во Вьетнаме. Просто потому, что они учатся на своих ошибках – теперь не ввязываются в боевые действия на земле, ограничиваются бомбардировками, понимают, что вести захватнические войны – дело неблагодарное. В Ираке вот опять ввязались – и застряли. То есть, опять различия не количественные, а только качественные.
Продолжение следует...