С одной стороны, когда все доказано – это хорошо и убедительно. С другой…. есть много вопросов.
1. EBM система уж очень юридическая, так все правильно и красиво должно быть (особливо по части защиты прав пациента), что сомневаешься, возможно ли это. А тут еще и видишь, что многие трайлы собирают под свои знамена народ в странах типа РФ, где строгость закона компенсируется известно чем. Больше всего исследователю настучат по башке при проблемах с информированным согласием пациента, но я иногда задумываюсь: много ли народу его подпишет (речь об инфарктных трайлах), если вдумчиво прочитают полностью? Там ведь порою так расписано. Неудивительно, что в Америке это сложно. Самое смешное, что спонсоры об этом догадываются, но, тем не менее, продолжают играть в игру: я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Бизнес дороже.
2. Значительная часть трайлов – просто мышиная возня между производителями препаратов одной группы, «а наш то круче». При этом любят все сравнивать с «дедушками», скажем, новые бетта-блоки с анаприлином, ИАПФ с каптоприлом. И громко радоваться победе, которая в абсолютном выражении довольно смешной может быть. Чтение некоторых вещей в XXI веке вообще вызывает лишь улыбку, например, изучение урежения ЧСС при МА верапамилом. (отдельный пунктик в кардиологической части справочника по EBM)
3. При желании дизайн заранее подгоняется под нужный результат, который (в смысле дизайн) без шума и пыли можно получить в пилотных проектах или при ретроспективном анализе иных данных, и громко об этом не шуметь. Потом грамотный «слив», и дело в шляпе.
Может я и зря, но уж больно много встречается забавных вещей: HOPE с EUROPA, HERS с WHI (янки уже стали извиняться), TIMI с OASIS(6), тот же ALLHAT особенно в применении к РФ, вызывает улыбку.
Общая идеология EBM прекрасна, как коммунистическая идея. Царь то хороший, но, вот, бояре никуда не годные. Однако, невозможно же провести трайл под каждое врачебное назначение, может просто не хватить населения с заданными параметрами. Впрочем, на то есть уровень С.
|