[Борис Каменецкий]

Ув. tereza !

Я как-то оставлял свое сообщение в гостевой книге форума на пробирке и говорил, что на страницах сайта существуют некоторые неточности, которые только увеличивают привлекательность этого ресурса, т.к. нет комментариев заинтересованной стороны, т.е. врачей.
Естественно я могу прокомментировать ряд положений, даже на рекомендованной мной странице о протоколах (но еще раз подчеркиваю, что это уже комментарии специалиста, которые, отнюдь, не являются основанием для пересмотра содержания страницы и не могут служить даже косвенно рекомендациями редакторам сайта).
Далее на нескольких примерах я выскажу свои комментарии:

Недостаток протокола (из наших наблюдений):
...
побочные явления в виде приливов и жара (климактерические признаки)

Даже при более длительном применении более мощных агонистов (таких как Золадекс) частота этих побочных явлений не превышает 20 %. Ни одна из моих пациенток не прядъявляла подобных жалоб. Это побочное явление можно рассматривать только гипотетически, исходя из фармакологического действия препарата и взято оно скорее всего не из наблюдений авторов, как это заявлено, а из аннтации к препарату.

тяжелое психологическое ожидание старта стимуляции

Это вопрос к специалисту, который ведет протокол. Ведь само понятие старта здесь достаточно относительно. Этот аргумент обычно приводят коллеги, предпочитающие применение короткого протокола.

эффект последействия(от блокады гипофиза) держится у некоторых женщин до 6 месяцев

Ни слова не сказано о конкретных симптомах, которых в принципе не может быть, т.к. проводилась стимуляция гонадотропинами, а эффект последействия препарата заканчивается сразу же после отмены препарата и назначения ХГЧ.

возможное негативное влияние на имплантацию

О "ВОЗМОЖНОМ" плохом, хорошем эффекте препарата нельзя говорить в сослагательном наклонении, кроме того это не может быть наблюдением авторов (как это заявлено в начале этого абзаца). Если уж приводятся какие-то данные, то они должны быть достаточно аргументированы.

далее на этой же странице:

Отличительная особенность протокола:
- "золотой стандарт российских врачей"конца 90-х начала 2000 годов

Не только российских, но и во всем мире. По крайней мере по результатам опроса Datamonitor /Datamonitor, “Polycystic Ovary Syndrome: New Directions in Treatment”, May 2002/ цитирую: В настоящее время большинство центров ЭКО используют агонисты ГнРГ.

незаменим при тяжелых формах эндометриоза, поликистозе и пр.

Как раз если речь идет о поликистозных яичниках, то здесь предпочтительнее применение протокола с применением антагонистов, а в качестве триггера овуляции (для предупреждения СГЯ) возможно применени агонистов.

имеет возрастные ограничения , т.е. применяется для достаточно молодых пациенток до 30 лет.

Нет никаких возрастных ограничений в применении этого протокола. Не совсем понятно откуда почерпнута информация для этого заявления.

Можно теперь о коротком. Читаю на странице:

блокада: агонисты ГнГРГ, дексаметазон(метипред), фолиевая кислота

Только один из перечисленных препаратов является блокатором рецепторов гипофиза. Два последующих никакого отношения к блокаде гипофиза не имеют.

стимуляция: мочевые и рекомбинантные ЧМГ,эстрофем

Эстрогенные препарпаты (как частный случай эстрофем) никакого отношения к стимуляции овуляции не имеют.

Контроль беременности: 12 -21день после переноса

это для длинного протокола, а вот для короткого почему-то

контроль беременности: 12 -14 день после переноса

В чем здесь авторы усмотрели разницу - не знаю, хотя могу предположить, что разные клиники назначают эту дату по своему усмотрению, однако это никак не может относиться к разнице между протоколами.

И так далее.....
Комментировать уже сделанный материал гораздо проще чем его создавать, поэтому целью моих комментарием являлось не критика сайта, который как я и продолжаю считать со стороны неспециалистов сделан очень хорошо, а лишь возможность показать, что никакие on-line консультации не смогут заменить очного общения с доктором. Даже, в казалось бы стандартных ситуациях, есть масса ньюансов, о которых невозможно говорить заочно.

P.S. Я буду приветствовать, если о нашей беседе будут информированы авторы, обсуждаемого нами сайта. А то как-то не здорово получается - обсуждаем без "виновников торжества".
Также хочу повторить свои слова, уже сказанные в гостевой книге упомянутого сайта, что имеющиеся неточности, лишь увеличивают интерес к этому информационному ресурсу, демонстрируя независимость от заинтересованных сторон.