Сигизмунд ----- Дорогие коллеги! Практически все участники обсуждают ситуацию с преподаванием и последипломным образованием в московских медицинских ВУЗах. Хотел бы поделиться своим видением проблемы на основе опыта работы со студентами, интернами и практическими врачами в Киеве. В последние 5 лет наметилась, оформилась и стала преобладать некая тенденция в высшем медицинском образовании, которую иначе, чем катастрофической назвать не могу. Характеризуется она неуклонным падением уровня подготовки молодых специалистов, при которой новые русские или украинские студенты учиться не хотят, а добросовестные преподаватели учить не могут, т.к. заинтересовать таких учеников нельзя, и выгнать их нельзя - они ж денежки за учебу платят! В некоторых наших государственных ВУЗах до 50% студентов-контрактников хотя, конечно, не все они такие. Ректор-преподавателям: Зарплату хотите своевременно? Зимой хотите отопление? Так нечего пилить сук, на котором сидите, кусать руку дающего и т.д. и т.п. Закончив институт уже новые врачи пойдут руководить, работать в престижные клиники, частные лечебницы. Это не их ли хотите заставить повышать квалификацию, сдавать тесты и пр.? Таких Айболитов уже много,будет еще больше, они все расширяют ареал своего обитания; в условиях дефицита рабочих мест в медучреждениях столиц именно они выигрывают в искусственном отборе, который ведется руководителями среднего звена про последних - отдельный разговор. МОЙ ВЫВОД № 1 - ЛЕТ ЧЕРЕЗ 6-7 ПОЛУЧИТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В НИЗОВЫХ ЗВЕНЬЯХ БУДЕТ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО. Ситуация небезнадежна - есть еще старательные студенты, стремящиеся к получению знаний и умений; есть практические врачи, желающие повысить квалификацию. Помимо эндогенного стремления к знаниям, другой мощный побудительный мотив: лучший специалист выделяющийся среди коллег - более широкая клиентура - более высокий доход. Как рационализировать преподавание - слишком обширный вопрос, обсуждать его лучше по частям. Для начала хочу заметить, чего, по-моему, делать не стоит категорически - слепо копировать американскую систему в наших-то условиях и азиатскими методами. Особую идиосинкразию вызывает поголовное тестирование. Мне представляется, тесты имеют ограниченное применение в контроле знаний, например в лабораторной диагностике или клинике неотложных состояний,т.е. там, где знания должны быть применены автоматически, без лишних раздумываний. Мало применимы они в других областях медицины, кроме того, надо учитывать, кто их составляет. Многие авторы такого рода тестов были жутко удивлены, узнав, что оказываются существуют определенные психолого-педагогичесчкие правила их составления. Быль: пару дней назад срочная депеша из учебной части - срочно подготовить около 30 тестов по профилю кафедры для включения в базу данных для госэкзаменов. Что ж, дело привычное, сели после утренней пятиминутки, покурили, до начала операционного дня выдали на-гора требуемое. Все довольны. На одной из выпускающих кафедр, маниакально озабоченной тестизацией обучения, наверное, до 50% рабочего времени сотрудников уходит на выдумывание новых тестов и перемену старых, т.к. ключи к ним очень быстро распространяются среди студенческой братии. Опытный преподаватель без всяких тестов очень быстро может оценить не только знания испытуемого, а и другие качества, врачу необходимые это уже отмечалась одним из авторов в настоящей дискуссии. Слепое подражательство привело, например, к тому, что уже почти 5 лет выпускают семейных врачей. Не знаю, как в Москве, но у нас - это фикция, соответствующей ниши в практическом здравоохранении нет, нет механизмов реализации семейной практики, да, наконец, где в штатном расписании есть такая должность? Зато - у нас как в Америке! Стандарты лечения - из той же оперы. Очевидно, нужны они больше с юридической точки зрения, для страховых компаний. Разрабатывают же их врачи, копая яму себе и коллегам - а что, если страховая компания обвинит вас в отхождении от стандартов в лечении конкретного больного? Я думаю, такое отхождение мы осуществляем ежедневно. Но если в США за врачом стоит мощная юридическая служба а также лобби профессиональных организаций, он имеет страховку на случай судебного преследования, то мы с нашими внутренними органами останемся тет-а-тет. МОЙ ВЫВОД № 2: ЯНКИ, ГОУ ХОУМ! Есть у нас свои традиции в медицине, зарубежный опыт надо восприминать они сейчас лидеры, но не слепо. Долой низкопоклонство перед Западом!