Цитируя ссылку по L-триптофану, Вы естественно прекрасно осведомлены, что это за соединение, сколько его ежедневно попадает в организм пищей, состав каких белков входит эта незаменимая аминокислота, к примеру, сколько её в фибриногене?
Я не цитировал ссылку, которая бы обсуждала безопасность саплементации L-триптофана. Я только ответил на Ваш вопрос о проблемах с законом у Тахомской клиники.
Точно также у меня нет никакого желания продолжать комментировать Ваши выпады типа: ОТ - преимущественно практика шарлатанов или недоучек. Не доказано !!!
Это не мои выпады, а Ваши цитаты. То натыкаешься на полуграмотных Харьковских урологов, которые цистит по сей день лечат инстилляциями нитрата серебра, то на таких же примерно из Воронежа, которые не знают и не хотят выучить стандартный протокол ведения больных после ТУР простаты, который позволяет их выписывать домой на следующий день после операции. И те и другие, вместо того, чтобы скинуться всем отделением и купить Campbell's Urology (т.н. "урологическая библия", наиболее исчерпывающий издаваемый в США учебник урологии на 3500 страниц в 3-х томах), а затем выучить уроки, пускаются во все тяжкие и не знают что своим больным и куда вдувать, а главное зачем??? А тут озон подвернулся, какая радость! Или Вы упираете читателя в Тахомскую клинику, попадая на сайт которой можно прочесть: Любая рекомендация размещенная на этих страницах ни при каких обстоятельствах не заменяет рекомендаций Вашего лечащего врача и предназначена для использования только пациентами этой самой клиники. Я уверен, что адвокаты этой тахомской конторы сделали все возможное, чтобы уровень профессиональной врачебной отвественности врачей этой клиники был сведен к нулю. У них есть наверняка целая группа документов, которые четко ставят эту практику out of medicine и out of legal medical liability. Так что тахомчане по сравнению с Вами и Вашими российскими единомышленниками (чуть не сказал подельниками) просто ангелы. Ведь сколько я не добивался услышать от Вас берете ли Вы информированное согласие с больных, что собираетесь применить по сути экспериментальный метод "лечения" не входящий в стандарты лечения ни одного из заболеваний в мире, так ответа и не услышал. Что будете продолжать настаивать, что это не ethical crime???
Да, я не эксперт в области матстатистики. Но поверьте в клинической эпидемиологии явно не менее образован чем Вы. Более того, 8 из 10 профессоров урологии в США и любой западной а также какой бы то ни было страны явно не слишком разбираются в тонкостях и нюансах биостатистики. Они занют в основном общие закономерности. У НИХ ДРУГОЙ БИЗНЕС И ОНИ ПРОСТО ЗНАЮТ, ЧТО МОЖНО, А ЧТО НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ДОКАЗАННЫМ В СЕГОДНЯШНЕЙ МЕДИЦИНЕ И УМЕЮТ ОТЛИЧАТЬ ФАКТ ОТ ФИКЦИИ. Вполне достаточно этого и мне.
Ну хорошо, мои познания в биостатистике Вас не удовлетворяют. ОК, Но вот пожалуйста Галина Афанасьевна (жаль, что Вы ув. Профессор не член коллегии Минздрава) - она то чем вам с биостатистической точки зрения не мила? Кстати, она говорит Вам разумную вещь, предлагает понять, что из таких как она в частности состоит opinion making community нашей страны, прислушайтесь к ней, она также как и я не отвергает ОТ в принципе, а лишь пытается Вам объяснить, что метод нуждается в дальнейшем изучении и рано его считать реально работающим, т.к. пока это не доказано. НО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОКА! МОЖЕТ ЕСЛИ ВЫ ВМЕСТО ВАШИХ СРАЖЕНИЙ С ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ДАННОСТЬЮ НА РУCМЕДСЕРВЕРЕ ВЗЯЛИСЬ БЫ (КАК ЭКСПЕРТ, ЯВНО БОЛЬШЕ МЕНЯ ПОНИМАЮЩИЙ В МАТСТАТИСТИКЕ) СТАТИСТИЧЕСКИ КОРРЕКТНО ОБОБЩИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬШОГО ЧИСЛА "КОНКРЕТНЫХ БОЛЬНЫХ", ОПУБЛИКОВАЛИ БЫ ЭТИ РАБОТЫ - ТОЛКУ ДЛЯ ДЕЛА, КОТОРЫМ ВЫ ОДЕРЖИМЫ, БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ!!! А Вы все кричите, что FDA сборище жуликов, медицина в тупике, стандарты - бред, а Ув. Профессор Эндокринологии, которая уж явно не меньше Вас ориентирована в вопросах доказательности в медицине - все что то не то говорит. Может на Вас все же снизойдет когда нибудь озарение. Я не оставляю оптимистические надежды.
