Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 13.12.2002, 17:25
Olga Vl Olga Vl вне форума Пол женский
Серфер
 
Регистрация: 13.12.2002
Город: Москва
Сообщений: 4
Olga Vl *
Татьяна,
спасибо за обнадеживающий ответ!

"Если параовариальная киста небольшая, то в операции нет необходимости"

Размер я ее написала выше : первый раз она была принята за доминантный фолликул ( УЗИ было сделано на 10 день цикла, размеры я не уточняла), второй и третий раз - определена вагинальным УЗИ ( в одном случае намеряли 21 на 18 мм, через 1.5 месяца - 23-25 на 21 мм). Сказали. что динамики роста пока не видят, но она им не нравятся. Такие размеры - это, ведь, небольшая киста?


"Дело в том, что киста может быть как рядом с яичником, так и быть собственно кистой яичника - как правило, до операции этот вопрос очень трудно решить".

Насколько это принципиально - "рядом" или "быть собственно"?

Если при обычном УЗИ ее спутали с доминантным фолликулом, можно предположить ,что она является собственно кистой яичника?

"Но почему Вы так уверены в том, что киста - параовариальная?"

Хех.... я ни в чем не уверенна. Это так уверенно говорит мой врач. Может, мне имеет смысл на следующем приеме попросить врача обосновать свой диагноз?

Я позавчера была на приеме и когда была предложена лапара, я отказалась. Сошлись на том, что я досдаю анализы( иммунноглобулины на вирусы, коагулограмму), их смотрят и потом по результам дают "добро" на попытки зачатия в течение 3 месяцев. Если ничего не получится, то возвращаемся к вопросу о лапаре. Я очень рискую ,поставив на первое место беременность с предполагаемым кесаревым?
Ответить с цитированием