Здесь не логика - здесь просто эффект « что ему книга последняя скажет, то на душе его сверху и ляжет»
Врач, очень добросовестный, прослушал хорошую лекцию , справедливо утверждающую, что в случае диагностики паратиромы в молодом возрасте следует иметь в виду возможность дебюта синдромов генетически детерминированных множественных опухолей.
Ну вот сказал лектор, а тезис как иметь - то собственно и что делать то ли не расшифровал, то ли и на самом деле не вполне понимал, то ли не написали мы все внятно, что делать - и кто оплатит банкет.
Идея « побольше анализов, хороших и разных», побольше МРТ/ КТ/ УЗИ сталкивается со следующим противоречием: по законам статистики каждый 20й анализ отклоняется от референса, просто по статистике.
Имидж сегодня - не имидж завтра, и не факт, что видно то, что нужно.
Генетическая панель? А реализуется ли генетическая предрасположенность? Но в принципе это более менее вменяемый путь при наличии денег.
Отсюда и критика предложенного алгоритма.
Проще всего выбрать очевидно ненужное - примерно разумно оценить ИФР1