Цитата:
|
Сообщение от medax
Уважаемый TIM HUNTER!
Скажите, искажать реальную ситуацию Вы предпочитаете для возбуждения интерестной темы или Вы ею просто не владеете....
|
Уважаемый medax. Выскажу свою субъективную точку зрения, при этом совершенно не ангажированную, т.к.: "Платон мне друг, но истина дороже"...
Что бы там не исказил уважаемый TIM HUNTER им была представлена выписка из Института с рекомендациями, которые вряд ли им фальсифицировались. Обращу Ваше внимание на то, что официальная выписка из стационара является лицом не только авторов документа, но всего лечебного учреждения. Ваши коллеги, знакомясь с ней, должны получить максимально полную информацию не только о диагнозе и проводимом лечении, но и об обосновании тактики выбранной врачом в конкретном случае. Особенно в той ситуации, когда принятые решения вызывают, так сказать... обоснованные вопросы. Представленная выписка таких возможностей не предоставляет и является (как бы так сказать помягче) весьма малоинформативным документом. Замечу вскользь, что рекомендации для пациента в выписке должны быть оптимальными, вне зависимости от его финансовых и иных возможностей. Другое дело, что пациент должен быть ознакомлен и с другими менее затратными альтернативными способами лечения. Которые, несмотря на свою альтернативность должны соответствовать принципам доказательной медицины.
Теперь по существу.
Основной целью любого вмешательства является влияние на продолжительность и качество жизни больного. Вопрос: относилась ли это дорогостоящая процедура (а то что пациент платил за нее не из своего кармана не уменьшает ее цену) к такой категории? Думается не вполне….
1)Как уже было отмечено выше планового больного взяли на пластику с незажившими «эрозиями-язвами» луковицы 12-перстной кишки, что является относительным противопоказанием к применению антитромботических препаратов, как во время процедуры, так и после нее. Отказ от применения этих препаратов, чревато очевидными осложнениями. Следует отметить, что назначенная противоязвенная терапия в данном случае, когда требуется быстрое заживление, может оказаться недостаточной.
2)Попытка открытия окклюзии коронарной артерии у любого больного, требует тщательного обсуждения и взвешивания всех за и против. В данной ситуации такая тактика особенно спорна, особенно в свете данных стресс-ЭХО и характера поражения коронарных артерий. Аргумент: «сделали то, на что хватило денег», не выдерживает никакой критики. Так можно далеко зайти.
3)Назначение предуктала, несмотря на то, что он входит в список «бесплатных» препаратов не имеет доказательной базы. В настоящее время существуют несколько вариантов статинов, которые выписываются бесплатно для льготных категорий граждан. Например, товакард и аторис.
Существует еще достаточно много моментов, которые вызывают вопросы (назначение коагулограммы в рекомендациях, малоинформативное описание ЭХО и тд). Мне кажется, что какую-то часть вопросов и недоумений можно было бы избежать. Если бы врач не отнеся к написанию выписки, как к пустой формальности.