МЕДИЦИНСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Профессиональные медицинские журналы являются зеркалом лучших сторон медицины. В этом зеркале отражаются и дефекты. Несмотря на ясные требования к проведению исследований на человеке, исследования продолжают проводиться даже без объяснения пациентам, что они являются объектом экспериментов. Иногда неполное информирование пациентов обнаруживается в ходе расследования жалоб, но это – лишь малая видимая часть проблемы.
Журналы, способные повлиять на исследовательскую практику, плохо справляются с этой своей ролью. Лишь половина редакций международных медицинских журналов на 1997 год требовали от авторов статей, описывающих исследования с участием человека, подтверждать в тексте факт одобрения исследовательского проекта этическим контрольным комитетом университета (больницы) [4]. Среди отечественных журналов нет ни одного, который бы требовал этого, несмотря на то, что международные требования к журнальным статьям опубликованы на русском [5].
Наши журналы продолжают публиковать рекламу, замаскированную под исследовательские сообщения. В отдельных уникальных случаях "научные" статьи даже включают фрагменты рекламы с графикой и телефонами торговых представительств и публикуются повторно [6-8]. Таким авторам, нарушающим стандарты опубликования результатов, в международных журналах отказывают в дальнейших публикациях. В нашей стране такая практика воспринимается как нормальная. В начале 21 века в России сформировалась, по-видимому, беспрецедентная в мире практика опубликования рекламных «модулей» состоящих из собственно рекламы и якобы научной статьи, подтверждающей рекламные утверждения. Журналы с рекламодателя даже берут повышенную плату, если статья размещается в журнале титульной страницей лицом к рекламной полосе.
В то время, как редакторы международных журналов (так они называют себя, поскольку обслуживают интересы ученых всего мира, хотя и являются по месту издания преимущественно английскими и американскими журналами) согласовывают с автором каждую правку, редакторы отечественных журналов прекратили посылку авторам гранок для проверки. Согласования же редакторских правок с авторами не проводилось никогда. С другой стороны, редакторы отечественных журналов не предъявляют к авторам требований отказаться от параллельной публикации статьи в другом журнале, подтвердить свое авторство и ответственность за публикацию.
Результаты такого безмолвного "соглашения" печальны – нередко статьи выходят под названиями, которые им дает редакция, и по содержанию искаженными по сравнению с авторским текстом. Влияя на авторский текст, наши журналы не отделяют точку зрения авторов статей от точки зрения редакции или издателя, хотя это должно быть очевидным. Поскольку все медицинские журналы зависят экономически от рекламодателей, преимущественно фармацевтических компаний, редакции отказывают в опубликовании авторам статей, которые могут показаться недружественными рекламодателю, или изменяют текст таких статей.
В результате журналы не несут всего разнообразия информации, которая могла бы быть в них представлена, а лишь развивают точку зрения редакции. Если же учесть, что многие журналы с советских времен остаются монополизированными руководством "ведущих" НИИ, то понятно, почему в этих журналах нельзя найти отражения иных точек зрения, чем те, которых придерживается директор "ведущего" НИИ. Директора «ведущих» НИИ являются самыми высокооплачиваемыми «опинион-лидерами» в списках лекторов фармацевтических компаний и компаний-производителей оборудования. Это – форма взятки, которой покупают влияние «опинион-лидера» на государственные решения, например, на включение лекарств перечень жизненно необходимых лекарств, и на негосударственные решения, например, содержание профильного журнала.
Все большее число отечественных журналов печатают сведения о принадлежности авторов к больницам, институтам, университетам, но не печатают адресов авторов, что ограничивает контакты между авторами и читателями, поддерживает имидж журналов как "высоких трибун". Большинство журналов не печатают писем читателей и, соответственно, даже ложные сообщения, плагиат и ошибки в опубликованных статьях остаются невидимыми для большинства читателей, не обладающих достаточной квалификацией или дополнительными знаниями. Таким образом, остается незадействованным огромный потенциал профессиональных читателей.
За рубежом с 1980-х годов бушуют бури, вызванные случаями выступления врачей в пользу предприятий, дающих им деньги. Скандалом стал анализ дискуссии о "пассивном курении". Поскольку эпидемиологические данные о вреде "пассивного курения" не вполне убедительны, ученые выступали как в поддержку, так и против выводов о вреде "пассивного курения". Анализ дискуссии выявил, что критики этих исследований нередко связаны с табачной промышленностью [9]. Теперь ведущие журналы мира требуют от авторов статей открывать возможный "конфликт интересов", т.е. все, что хоть в какой-то степени может повлиять на точку зрения исследователя. Эта проблема остается совершенно не затронутой в нашей стране. В России сегодня не только в столице, но и в провинции большинство ведущих специалистов получают средства от продавцов лекарств и нигде, ни в одном издании, ни на какой конференции не предъявляются требования обнародовать возможный конфликт интересов.
В то время как журнальные статьи, содержащие результаты неконтролируемой "апробации" препарата на небольшом числе пациентов, позволяют читателю выявить заинтересованность авторов (см. выше пример с тройной публикацией одной статьи), при устных выступлениях, на лекциях это сделать затруднительно, особенно обучающимся.
Некоторая часть статей подготавливается и представляется в журналы фармацевтическими компаниями и публикуются в журналах за плату. Обычно "автор" статьи, обозначенный в журнале, получает за использование своего имени деньги. Такие статьи выявляются при внимательном чтении квалифицированным специалистом без особого труда. Беда в том, что такую квалификацию имеют немногие, но многие ощущают себя обманутыми и реагируют на продажность журнальных редакций и "лидеров общественного мнения" (так переводят на русский opinion leaders) снижением требовательности к себе и цинизмом, которые являются самыми главными опасностями врачебной профессии.
отрывок из
Власов В.В. Терпимость к обману в русской медицине // Медицинское право и этика. 2003. № 2. C. 98–104 (полный текст доступен по поиску в рунете)