Д-ру Живову
После 18-го - апробации своей работы - займусь требуемой Вами документацией. Теперь по нескольким пунктам Ваших писем:
1. Мы никогда не говорим онкопациентам, что обязательно вылечим их. Равно как и в тех случаях, когда сам б-ной не знает DS, мы честно предупреждаем родственников, что никакой гарантии выздоровления нет. В своем максимальном выражении этот принцип - не давать ложной надежды - иллюстрируется бывшим месяцев 6 назад случаем, когда на вопрос одного такого пациента - а какие гарантии? я со спокойной совестью ответил - никаких. Помимо соблюдения этики, таким образом сразу отсекаются те б-ные, к-рые не намерены нормально лечиться. Обычно это тип пульсатилла. На платину, к сожалению, это действует не всегда и они уже во время лечения начинают "ходить налево", нарушать предписания и пр. После чего, естественно, лечебная работа теряет всякий смысл, ибо рак из тех болезней, что не дают второго шанса.
2. Аюрведическое лечение действительно дорогое. К моему сожалению, Вы, очевидно, плохо знакомы с фитотерапией. В ней существуют особые правила сбора, хранения, приготовления лекарств. Причем то, чему учат фармацевтов - лишь малая часть того, что знает настоящий травник. В частности, для лечения некоторых болезней нужны травы / части растений только определенной местности, собранные в нужное время с точностью до часов. Это правило действует у нас, также работает оно и в Индии, Тибете, Китае. Ну а сколько стоит экспедиция в предгорья Гималаев? Ведь недешево? А как оценить риск для жизни при добывании редких горных растений?
Да, часть аюрведических препаратов делается из распространенных трав. Если технология соблюдена - сейчас я говорю не о работе аюрведиста, а о фармпроизводстве - получается неплохой препарат (рекомендую обратить внимание на препараты фирм Дабур, Бадьянатх, Химани) - но не эти серийные галеновые препараты составили славу Аюрведы. В ней есть группа "нерекламируемых" лекарств, состав, технологию пр-ва и т.д. к-рых знают лишь Мастера. В их руках они творят чудеса. Так, "монастырский" Чаванпраш куда сильнее своего "мирского" аналога. А работа профессионала должна хорошо оплачиваться, не так-ли?
Я уже не говорю о прочих средствах воздействия на организм пациента - от банальной шат-кармы (дезинтоксикации) до энергетических воздействий.
А точность диагностики, к-рая колоссальна? Я, например, по пульсу могу определить процентов 70 болезней. Так вот, для аюрведиста-профессионала - это просто позорный показатель. Точность их пульсовой диагностики - 100%. Такое умение тоже чего-то стоит?
Сейчас я намеренно привожу чисто "буржуйские" аргументы. Но ведь есть и другие факторы. Аюрведа начинается с принципа, к-рый мы знаем в формулировке Авиценны - бессмысленно лечить тело, не исцелив душу. Индусы, в своей массе, такие же материалисты, как и наши люди и не горят желанием облагораживать свою "психею". Мастер с такими работать просто не будет. Ученики - может быть. Но зато точно будут работать недоучки, к-рые и компроментируют любой метод. Последствия этого известны. Вот одна из причин, по к-рой богачи не лечатся у многих местных аюрведистов. Ибо, вопреки распространенному мнению, избыток денег не гарантия того, что лечить тебя будет Мастер.
И, наконец, Аюрведическое лечение требует от пациента строжайшей дисциплины, а на это способны немногие.
Также следует упомянуть столь нелюбимую вами тему, как фарммафия - естественно, индусы-производители западных лек.средств будут всеми силами сдерживать индусов-производителей аюрвед. средств. Впрочем, тут я уже опять в "буржуинство" скатываюсь.
В общем и целом, причин параллельного существования в Индии Аюрведы и зап. медицины вполне достаточно. Последнюю, давно бы следовало утопить в колодце, но увы...
С ув: Евгений