Клара! Я не совсем понял смысл вот этой фразы:
[/b][/quote]И если один принцип - «малая доза» не соблюдается, ведь средство вводится в значительно большей дозе, чем прописывает гомеопат, значит лечебным действием средство обладать не может.
По поводу Всшего вопроса:
Как же может подобная технология производства приводить к изготовлению лекарственного вещества обладающим конкретно направленным действием?!
В общем вся концепция, придуманная одним врачем 200 лет назад выглядит сегодня не убедительно, потому что противоречива и наивна.
Не мог Ганеманн 200 лет назад знать того, что теперь является общеизвестным фактом. Гомеопаты же особенно «классические» своей верой в непогрешимости гуру-Ганеманна и в конечности его истин напоминают мне сектантов
В гомеопатии существуют строгие стандарты изготовления фиты (материнской настойки). Растворителем чаще всего служит спирт, который обладает некоторыми антисептическими свойствами.
И если Вы все же не "сверхматериалистка", то Вы допустите, что мы не все знаем.
Может быть это действительно наивно, но для меня главным доводом в действенности гомеопатии является ее действенность. Если бы я не видел выздоровления людей, если бы я действительно не помогал людям, то давно бы уже послал гомеопатию куда подальше. ОНА РАБОТАЕТ!
Я Вам предлагал эксперимент, но Вы отказались. Воля Ваша.
|