Цитата:
Консервативная позиция в отношении наркопотребления нашла свое крайнее выражение в политике «войны с наркотиками», наиболее последовательно по сей день проводимой США и рядом азиатских стран. Философское обоснование «войны с наркотиками» основано на миссионерском подходе, согласно которому оппоненты наркопотребления думают, что они знают, что потребители должны думать, чувствовать и делать. «Война с наркотиками» в реальности означает войну с наркопотребителями, поскольку она исходит из отрицания того, что стремление к изменению состояния своего сознания путем опьянения является одной из базисных человеческих потребностей. Суть консервативного подхода в одной фразе: «Наркопотребитель должен сидеть в тюрьме».
Механизм действия запрета, собственно, и обуславливает его низкую эффективность. Самим своим существованием запрет создает преступление, но не решает проблемы. Запрет создает напряжение внутри общества, которое общество не может переносить долго. Поэтому вначале запрет работает, но раньше или позже он становится неэффективным, особенно если общество стремится к развитию, а не стагнации. Особенно наглядно это демонстрируется появлением в незаконном обороте новых опьяняющих препаратов. Поскольку одни члены общества всегда более толерантны, чем другие, они начинают экспериментировать с новым препаратом, появляется новый запрет и новые преступники, общество адаптируется к запрету, и когда появляются новые наркотики, цикл начинается снова.
Либеральный подход возник, прежде всего, как прямая реакция на «войну с наркотиками», в виде антипрогибиционизма, т.е. борьбы с запретом в сфере наркопотребления. В общем русле либерального подхода можно выделить два основных течения: а) борцы против любых форм криминализации использования наркотиков и торговли ими, которые, в свою очередь, делятся на противников только криминализации из соображений морали, здоровья или свободы выбора, и на требующих разработки новых безопасных наркотиков и их свободного оборота через государственное регулирование; б) защитники легализации наркотиков. Суть антипрогибиционизма тоже можно выразить одной фразой: «Все существующие антинаркотические законы должны быть устранены, т.к. доказано, что они непригодны морально, институционально, гуманитарно и экономически».
Вторым важным основанием либерального подхода стала т.н. «война со СПИДом». Либеральная позиция исходит здесь из того, что успехи в приостановке передачи ВИЧ у инъекционных наркоманов были достигнуты без всякой войны с наркотиками. Малые поведенческие изменения привели к большим изменениям в обществе. Этнографический подход, осуществленный путем интервенции с позиций самих наркопотребителей, а не путем их помещения в тюрьмы, оказался работающим. Война против наркотиков с ее непрестанным насилием и мифологическим взглядом на потребителей наркотиков как на социопатов оказалась неэффективной, и привела к их уходу в подполье, за сферу обычной социальной и медицинской помощи.
Война с наркотиками отдаляет наркопотребителей от общества. Война же со СПИДом создает «нейтральные зоны», куда могут войти потребители, чтобы редуцировать передачу вируса друг другу и обществу в целом. Без таких зон невозможно ни эпидемиологическое изучение ВИЧ-инфекции, ни борьба с распространением ВИЧ.
Война со СПИДом сфокусировала общественное внимание на опыте Нидерландов, страны, которая является примерами попыток включения потребителей в общество. В основе нидерландского подхода лежат три основных принципа:
1) разделение рынка жестких и мягких наркотиков;
2)нормализация феномена, когда подход к работе с потребителями наркотиков не отличается от работы с другими гражданами, нуждающимися в помощи государства, но также несущими ответственность за свои действия;
3) усилия направлены на минимизацию вреда, причиняемого наркотиками потребителям, общинам и обществу в целом.
Наркопотребитель допускается к участию в социальных программах подобно другим нуждающимся в них гражданам. Нормализация включает в себя высокую доступность программ социального обеспечения и трудоустройства, медицинской и социальной помощи. Устранено длительное ожидание наркологического лечения, доступна метадоновая терапия, не используются тесты для установления следов наркотиков в моче, действуют программы обмена шприцов. Амстердам является примером такой «специальной зоны», где отмечено резкое снижение героиновых аддиктов. Многие лица, страдающие наркозависимостью, зарегистрированы в правительственных программах и успешно функционируют в обществе.
Говоря о наркоситуации в Нидерландах, следует подчеркнуть, что антинаркотическое законодательство в этой стране практически не отличается от действующего в других странах Западной Европы. Официальная цель нидерландской антинаркотической политики - защитить здоровье самих потребителей, людей вокруг них и общества в целом. Приоритет отдается вмешательству в отношении ранимых групп, в частности - молодежи.
Полицейские меры направлены на снижение спроса и предложения наркотиков. Превентивные усилия прилагаются в школах, чтобы препятствовать инициальному употреблению. Используются кампании в средствах массовой информации. Одновременно идет война с организованной преступностью и делаются попытки сдержать ввоз наркотиков, минимизировать связанные с наркотиками проблемы и поддержать общественный порядок. Особенность нидерландской антинаркотической политики - лишь в правоприменительной практике, а именно, в последовательном применении принципа целесообразности.
Нидерландский опыт тщательно изучен. Число контролируемых исследований эффективности подобной антинаркотической политики исчисляется сотнями, и все они демонстрируют ее достаточно высокую эффективность в отношении опиатов. Кроме того, после декриминализации не было никакого существенного изменения в употреблении марихуаны.
Вот обобщенные данные об эффективности отдельных направлений «снижения вреда»:
а) Определенно хорошо работают и нуждаются лишь в адаптации к условиям тех регионов, где они пока не применяются, заместительная (метадоновая) терапия и программы обмена шприцов и игл.
б) Требуют осторожности в применении и дополнительной проверки прописывание героина врачами, декриминализация, специально отводимые помещения для употребления наркотиков и химическое тестирование наркотиков на предмет примесей, которые опасны для жизни и здоровья.
в) Широко используются в превенции ВИЧ, гепатитов С и В, передозировок, но мало изучены информационные, образовательные и коммуникативные программы, мотивационное вмешательство.
Основная критика либерального подхода со стороны представителей консервативного подхода заключается в том, что он содержит в себе элементы пропаганды наркопотребления. Относительно базового предположения либерального подхода о влиянии криминализации американский «царь» антинаркотической борьбы МакКаффри выразился так: «Аддиктивное наркопотребление было криминализировано потому, что оно вредно, а не оно вредно, потому что криминализировано. Движение «снижения вреда» - тщательно закамуфлированная и хорошо оплаченная попытка людей, чья цель - легализовать наркотики в США»
Как известно, эффекты наркотиков обусловлены тремя группами факторов: а) сам наркотик (фармакологическое действие психотропных средств); б) набор индивидуальных черт потребителей - прошлый опыт, ожидания, физиологическое и психическое состояние; в) среда (социальный контекст, в котором возникает наркопотребление). По этой модели, не существует единой антинаркотической политики, пригодной в любое время и в любом месте. Все три группы факторов определяют, возникнут или нет проблемы от употребления наркотиков.
Нормализация проблем наркопотребления означает допущение - как правительством, так и обществом - что незаконное употребление уже получило прочную опору в обществе, как в случае с табаком и алкоголем. Тогда представляется нереалистичным пытаться полностью искоренить наркотики и зависимость. Правительство стремится преодолеть сопутствующие проблемы, и, насколько возможно, управлять ими - активно бороться с организованной преступностью, незаконным перемещением и распространением наркотиков, но одновременно интегрировать потребителей в «нормальное» общество. Нормализация также означает установление общественных ограничений, четко определяющих обязанности и права потребителей как членов общества .
Вступило ли российское общество на путь нормализации наркопотребления? Полагаю, что да. Однако ни общественное сознание, ни профессиональное сообщество не готово принять этот малоприятный факт.
Думаю, не требуется иллюстраций предельно низкой эффективности, и даже опасности консервативного подхода для здоровья населения России. Кроме того, следует иметь в виду, что эффективность прогибиционистской политики будет постоянно снижаться по мере появления новых синтетических психотропных средств. Однако и либеральный подход скрывает немало подводных камней. Связаны они, прежде всего, с неспособностью различать подходы к индивидуальному лечению наркологических больных и к кампаниям в сфере общественного здоровья.
Опасна сама постановка вопроса о том, кому мешает аддикция, если у неё нет межличностных, социальных или вредных для общественного здоровья осложнений. Так может рассуждать только тот, кто не понимает, что рабство от наркотика само по себе огромный риск для потребителя. Компульсивная же зависимость не только нарушает качество жизни потребителя, но также влияет и на результаты их обучающей деятельности сторонников «снижения вреда». Тяжелая зависимость может стать непреодолимым препятствием для приверженности «чистым иглам» или «безопасному сексу».
Отсюда вытекает другой принципиальный вопрос: должны ли работники здравоохранения, хотя бы невольно, играть ведущую роль в социальном движении, первично заинтересованном в легализации наркотиков в обход существующих барьеров для их свободного распространения?
Полагаю, что ответ здесь может быть только отрицательным.