FilippovaYulia ,
насчет "формальная логика и здравый смысл" . Хорошо , раз вы так все расписали формально и логически , и больной всегда виноват сам когда умирает тогда просто скажите пожалуйста как в вашем понимании можно сопоставить эти факты(только пожалуйста без обид) :
1)мама поступает в реанимацию , купируют отек легких и боли , она стала чувствовать себя лучше , даже смогла поспать до утра . По словам врачей утром у нее самочувствие хорошее , болей нет. Сразу после операции она стала задыхаться . Стали проводится реанимационные мероприятия,которые уже не помогли . Это просто совпадение ?
2)год назад в конце марта у нее там же диагностировали первый инфаркт , но из-за нерабочего аппарата коронарографию не сделали , обойдясь консервативным лечением . После двухнедельной выписки из больницы , дома она стала восстанавливаться . Там же ей дали направление через месяц на плановую коронарографию в другом мед.учреждении , после которой у нее не было никаких последствии . Там же ей сказали что стентирование невозможно сделать из-за строения сосудов , предложив АКШ . Просто скажу что на коронарографию она пришла сама , с хорошим самочувствием и со всеми анализами. После процедуры никаких последствии не было (кроме сильно пережатой артерии , из-за которой потом она стала тяжелее передвигаться).
3) в этом году примерно в начале весны у нее начались такие же боли в сердце , развился отек легких , давление . Все было по тому же сценарию, но только ее повезли в ту больницу где аппарата коронарографии не было . Возможно был повторный инфаркт (к выписке приложили ЭКГ с чужой фамилией где ничего не было). После реанимации снимают отек , боли , утром переводят в терапевтическое отделение,консервативное лечение . Через две недели выписывают . Она понемногу восстанавливается . Опять совпадение?
4) для чего нужна была эта коронарография , если и так им было известно что - инфаркт , сосуды закрыты на более 80% , стентирование невозможно . Да , врач мне сказал что другие снимки старые -прошло полгода , что у них опыта больше чем в другой больнице и они хотели попытаться сделать стентирование . Скорее всего из благих побуждении , но получилось так как получилось .
Это я к тому что не против коронарографии как таковой , наверно это действительно самое прогрессивное исследование сердца , но подходить к этому надо индивидуально основываясь на истории больного и хотя бы оповещения родственников. Что если человек переносил инфаркт медикаментозно , то ведь все таки возможно что шансы выжить у нее оставались такие же как и раньше . То есть инфаркт это же не означает что человека 100% смертность , и причина не сам инфракт а следствие - например разрыв серд.мышцы или отрыв тромба и т.д. У нее же произошел кардиогенный шок , что бывает нечасто. Может я неправильно это понимаю, но ведь люди переносят и два и пять и более инфарктов , может даже и не думая что это у них . Такие случаи ведь тоже не редкость.
И хоть вы не согласитесь но ведь есть вероятность того что в этой операции что-то пошло не так . Но об этом может знать только хирургическая бригада.
Я понимаю что вам то что я сказал не понравится (можете еще раз обозвать меня идиотом как вы это уже практически сделали в начале) , так как у вас свое устоявшееся медицинское мнение . И я нахожусь на форуме врачей где общее мнение всегда будет одним . Тем не менее я просто высказал свою точку зрения , так как потом я останусь с этим на всю жизнь . И мне сейчас нелегко и сердце не в самом лучшем состоянии , как и у родственников
|