Цитата:
Сообщение от DrWORONZOff
Мне нечего добавить, не видя Вас и достоверных данных осмотров, которых у Вас нет, а может которых и не было. Обследуйтесь.
Удачи Вам!
|
И еще раз здравствуйте! Хотелось-бы еще немного с вами проконсультироваться, если конечно это вас не затруднит. Дело в том, что сегодня я был на консультации у офтальмолога по поводу своего "вялотекущего увеита". Еще раз я решил с вами посоветоваться по причине того, что офтальмолог эта с неоднозначной репутацией, и узнать верны ли ее утверждения. Вобщем она сказала, что теоретически возможно, что диагноз вялотекущий увеит мне поставили ошибочно, ведь как оказывается, у меня вобще за всю жизнь не было ни одного обострения. Даже такой случай в далеком детстве, когда я сильно ударялся глазом, и из него у меня текла кровь, не вызвал никаких признаков воспаления. И когда я лежал в больнице, и мне капали и делали уколы в глаза, воспаления тоже не было. Но операцию на катаракте офтальмолог все-таки посоветовала не делать. Она сказала, что косметически это не принесет желаемого результата, так как кроме всего прочего стекловидное тело у меня тоже мутное, и зрачок каким был белым, таким и останется. Что-бы добиться полностью желаемого результата, придется вдобавок удалить и стекловидное тело, а это очень опасно, и после такой операции есть риск лишится глаза. Вобщем после с ней нашего разговора у меня возникло пару вопросов.
1) Скажите, может мне стоит еще раз обследоваться на предмет вялотекущего увеита? И если стоит, то как именно, мне нужно еще раз проверить глазное дно у окулиста, или для проверки нужны совсем другие анализы?
2) Верны ли утверждения офтальмолога о том, что если стекловидное тело мутное, то удаление хрусталика на невидящем глазу не принесет должных косметических результатов? Ведь диагноз деструкция стекловидного тела мне ставят с самого детства, но зрачок начал белеть только когда начала развиваться катаракта.