Цитата:
|
Сообщение от microveda
Я отстаиваю позицию максимальной ответсвенности за проведенное исследование заболевания под названием хламидиоз урогенитального тракта.
|
Полностью согласен. Кстати, а что, кто-то из присутствующих против этого положения? Зачем тогда отстаивать то, с чем все согласны?
Цитата:
|
Сообщение от microveda
В околоклеточном пространстве хламидии не имеют никакого патогенного действия на метаболизм эпителиальной клетки, фукнциональная деятельность клетки может быть нарушена только при попадании микроорганизма внутрь с дальнейшим развитием(размножением).
Но хламидия может попасть во внутриклеточное пространство и не проявлять никаких признаков своего развития.
Я говорю о том, что ПЦР может установить наличие микроорганизма, но никак не может установить динамики внутриклеточного пребывания. Подобно тому, как ПЦР может установить наличие туберкулезной палочки, но это не значит, что наличие туберкулезной палочки есть болезнь под названием туберкулез.
|
Как я понимаю, на этом и основанно разделение на облигатно-патогенную и УПФ. Так же на этом основано понятие "транзиторности".
Вы утверждаете, что С trachomatis может быть УПФ и вы можете это определять при помощи микроскопии? То есть "С trachomatis есть, но она вне клеток, и следовательно, заболевания нет, лечить не надо"? Я правильно Вас понял?