Показать сообщение отдельно
  #13  
Старый 04.11.2012, 17:47
Аватар для Ophthalmist
Ophthalmist Ophthalmist вне форума
Врач-офтальмолог
      
 
Регистрация: 25.11.2010
Город: Европа
Сообщений: 2,109
Сказал(а) спасибо: 88
Поблагодарили 533 раз(а) за 500 сообщений
Ophthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форумеOphthalmist этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от AlehNovik Посмотреть сообщение
Коллеги, я наверное не совсем понятно выразился. В двух приведенных мной источниках имеются существенные различия в одном и том же критерии (я выделил их полужирным). Вопрос состоял в том, кому верить?)
Очень хороший вопрос
Действительно, кто-то - врёт. Хотя одно можно считать дополнением другого. Я предпочитаю верить европейскому глаукомному гайдлайну: характерным для глаукомы являются сгруппированные дефекты светочувствительности (не менее трёх), один из которых имеет вероятность ошибки менее 1% (p<1%), без учёта таких дефектов, располагающихся непосредственно рядом с зоной слепого пятна. Кроме того, необходимо оценивать показатель GHT (Glaucoma Hemifield Test) /outside normal limits или borderline/ и кривую Bebie , если последняя доступна (локальный дефекты кривой в правой части).

Оценка поля комплексная. Для постановки диагноза, также как для выявления прогрессирования процесса - необходимо не одно, а несколько повторных исследований поля.
Ответить с цитированием