Японская статья сама по себе интересна (исследование на людях), но пока критики не выдерживает в связи с малым числом наблюдений.
Европейский обзор хорош, но теоретичен (кстати, не его ли скопировали в Кардиологии?
).
Очень давно известно, что у молодых пациентов, дебютом ИБС у которых оказался инфаркт миокарда, последний протекает тяжелее, чем у пациентов, у которых развитию ИМ предшествовал длительный период стенокардии (причина - ишемическое "прекондиционирование" миокарда). Это, правда, не говорит о том, что всех людей нужно "тренировать" на предмет ишемии миокарда
Кроме того, хорошо известно, что единственным по-настоящему влияющим на "выживание" миокарда фактором является время восстановления кровотока по инфаркт-определяющей артерии. Если это время меньше часа, но инфаркт может и не развиться. Если это время больше 6 (12?) часов, то весь миокард в зоне ишемии, который должен был погибнуть, уже погиб... Поэтому реперфузионные аритмиикрайне редко возникают при времени боль-игла < 60 минут и можно сказать совсем не возникают при ЧКВ в срок больше 12 часов.
Все, кто попадают в период более 1 часа и менее 6 (12?) часов - как правило демонстрируют те или иные формы реперфузионных аритмий.
Я, как человек, "выросший" из неотложной кардиологии, могу сказать, что меня всегда радует наступление реперфузионной аритмии у больного с ОИМ - это означает, что было, чего спасать. Если мне довелось делать ЧКВ пациенту с ОИМ в срок от 6ти до 12ти часов и я не вижу никакой реакции ритма на восстановление кровотока, мне как-то грустно... Такой вот экстремальный субъективизм
.
Что касается "посткондиционирования" путем многократного сдувания/раздувания баллона в зоне окклюзии - что-то, возможно, в этом и есть... Но существенных доказательств эффективности этого метода, насколько я понимаю, пока не существует.