Диагноз фиброма подтверждается гистологическим исследованием, поэтому - настаивать на исследовании. Впрочем странно, что хирург так легковесно к этому относится. Это старое правило, опухолеподобная ткань должна отправляться на гистологию.
Внешне выглядит как доброкачественное новообразование. Я понимаю, что врач имела ввиду, - вроде бы была травма и затем развивался воспалительный процесс по пролиферативному типу, или м.б. киста малой слюнной железы из-за травмы же, а затем заместилась соединительной тканью, такие могли быть варианты.
Но моё мнение - фиброма. А кроме того эстетика, качество жизни - уже достаточные основания удалить.
В таком случае и правда придётся обратиться к другому специалисту.
|