Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
"Другая, не менее важная задача при критической оценке публикации состоит в том, чтобы определить, в какой степени ее результаты можно распространить на конкретную клиническую ситуацию (так называемая "внешняя обоснованность", или "обобщаемость" исследования). Нередко врачи склонны расширительно трактовать результаты публикаций. Так, неправомерно переносить на человека результаты, полученные на экспериментальных животных, а результаты обследования узко ограниченной группы больных - на пациентов, отличающихся по возрасту или степени тяжести заболевания, или же распространять данные об эффективности конкретного препарата на всю лекарственную группу. Например, утверждение типа "гипохолестеринемические препараты снижают смертность" истинно, поскольку основывается на солидных исследованиях, но бессмысленно с точки зрения клинической практики, так как доказано только для определенных категорий больных и препаратов."
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
Я конечно понимаю, что Вы заняли очень удобную позицию "Я не верю, а вот вы мне докажите, чтоб я поверил" При этом взяли "узкоспециализированную" болезнь.., один из туннельных синдромов. И ест-но, найти конкретную информацию из литературы практически невозможно из-за того что: 1. Описывается влияние электростимуляции на все туннельные синдромы. 2. Описывается влияние электростимуляции на самый распространенный, например, на CTS. Вот только чем этиология: блок, травма, диабетическая полинейропатия будет отличаться при карпальном, кубитальном или фибулярном синдроме у одного индивидума от таких же этиологий - туннельных синдромов у другого?, и чем соответственно электростимуляция будет координально отличаться при выборе лечения при CTS или при поражении малоберцового нерва? технически, может быть. Но смысл не меняется. Я хочу чтобы Вы ответили сами без цитирования умных источников, без демагогии, сами синтезировали идеи и свое мнение.