Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 09.07.2005, 17:09
Аватар для exp
exp exp вне форума
Участник форума
 
Регистрация: 21.11.2004
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 169
exp этот участник имеет превосходную репутацию на форумеexp этот участник имеет превосходную репутацию на форумеexp этот участник имеет превосходную репутацию на форумеexp этот участник имеет превосходную репутацию на форумеexp этот участник имеет превосходную репутацию на форумеexp этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Поскольку первоначальных вопросов фактически два, отвечу также последовательно: действительно, чаще всего форма отказа от медицинского вмешательства/лечебных манипуляций, предоставляемых пациенту, несовершенна и поэтому, в случае спора, является больше доказательством нападения, чем защиты. Смысл же процедур «согласия-отказа», как Вы их поименовали, всё-таки есть, поскольку, если несовершенная форма чаще мешает ответчику (ЛПУ и врачу) в случае конфликта, то это не означает автоматически, что от оформления отказа (законного, замечу!) следует отказываться вовсе – усовершенствуйте форму, предусмотрев в ней особенности конкретной патологии и все возможные виды осложнений при отказе от вмешательства, юридически корректно указывайте полномочия законного представителя, максимально полно описывайте текущий объективный статус пациента на момент отказа, чтобы, подписывая отказ, пациент подписывал и то, что он осознаёт своё положение, исходя из конкретных показателей и их интерпретации. Форма - не догма, сделайте её лучше.
Теперь о реанимации. Отказ пациента от реанимации, как сделанный заранее, так и непосредственно перед реанимационными мероприятиями (если пациент это сделать в состоянии) законодательством не предусмотрен и врачам категорически не рекомендуется! Категорически (sorry за повтор) не соглашусь с утверждением о том, что, «отыскав» что-то в Основах законодательства… и «притянув это «что-то» за уши», можно отказать пациенту в реанимационных мероприятиях и потом обосновать этот отказ. Это более чем серьёзная вещь и никому из читающих это врачей не советую на собственной судьбе (как профессиональной, так и личной) проверять действие принципа большей юридической силы федерального акта над подзаконным. Ни Основы, ни какой-либо другой российский нормативный акт такого права врачам не даёт, в том числе в случае категорического требования законных представителей (у них у самих нет такого права). Соблазнившись на отказ от реанимационных мероприятий при наличии хоть сотни оформленных нотариально или написанных кровью пациента на гербовой бумаге отказов пациента, врач более чем реально рискует стать обвиняемым, а затем и осуждённым за умышленное причинение смерти («убийство»). Эвтаназия (а это именно она) запрещена законом и наказывается соответствующе.
Что касается вопроса г-на Изюмова, «… если позже кто-нибудь ей ОИМ все же влепит (скажем, найдут на ЭХО нарушения регионарной сократимости, хотя давность все одно объективно уже не установить) и будет «телега», тогда что», что тогда, зависит от полноты первичного осмотра: если осмотр был полным и исключил показания для госпитализации, то опасаться нечего.
С уважением,
Ответить с цитированием