Показать сообщение отдельно
  #14  
Старый 08.07.2010, 22:13
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от figase Посмотреть сообщение
...
Не ясно, почему объектом обсуждения из десятка более солидных и квалифицированных выбрана именно данная статья. В ней использован наихудший из возможных методов идентификации случая коклюша - серологический по нарастанию IgM противококлюшных антител в парных сыворотках (да ещё и не у всех заболевших). Для решения принципиальных вопросов, нужно было высевать (культуральный метод) или пользоваться ПЦР. Выводы банальны (в пандан отечественным данным 70-80-х годов): через 5 - 8 лет после вакцинации антитела (но не клеточный иммунитет и иммунологическая память) снижаются ниже протективного уровня, однако заразившиеся вакцинированные болеют легко или субклинически. От чего кашляют - большой вопрос. От коклюша умирают новорожденные, младенцы и редко старики с сердечной и лёгочной патологией. Календарная вакцинация должна защищать, в первую очередь, их. Подростки, молодёжь и взрослые болеют, но не фатально. Что, собственно, обсуждать?
Ответить с цитированием